Решение от 17 февраля 2014 года

    Дело № 2-341                                                                      17 февраля 2014 года
 
    город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,
 
    при секретаре Кашутиной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Кабанова И. Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области от 24 января 2014 года о возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кабанов И.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу Гуляевой Н.В., о возбуждении исполнительного производства №*** от 24 января 2014 года и его отмене.
 
    В обоснование заявления указано, что 24 января 2014 года судебным приставом-исполнителем по Соломбальскому округу города Архангельска было возбуждено исполнительное производство №**** на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Онежского района Архангельской области о взыскании с него в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г.Архангельска денежной суммы в размере ***руб. ** коп. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от 24.01.2014 незаконным, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поэтому судебным пристав-исполнитель должен был на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать в возбуждении исполнительного производства.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Гуляева Н.В., представитель ГУ УПФ РФ, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель УФССП России по АО Ф. О.П. с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Гуляева Н.В. при возбуждении исполнительного производства №*** действовала на основании ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было, так как местом проживания должника взыскателем указано в заявлении и в исполнительном производстве: адрес 1, то есть место совершения исполнительных действий является Соломбальский округ. При этом Кабановым И.Г. в заявлении в суд указан тот же адрес. Таким образом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №*** по месту совершения исполнительных действий.
 
    Заслушав представителя УФССП России по АО Ф. О.П. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.8 ст.30, ч.1 ст.31ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
 
    Согласно ч.1 ст. 33 ФЗ №229 если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    Согласно исполнительному листу серии ВС №*** по гражданскому делу №2-1231/13, выданному мировым судьей судебного участка №2 Онежского района Архангельской области, заявления о возбуждении исполнительного производства местом жительства должника Кабанова И.Г. указан адрес1.
 
    Данный адрес относиться к району деятельности судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска. Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство в отношении должника по адресу его фактического проживания.
 
    Суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено, также материалы дела не содержат доказательств существенного несоблюдения порядка рассмотрения заявления при возбуждении исполнительного производства. Таким образом, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.
 
    Более того, в соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина является, место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно заявлению Кабанова И.Г., направленного в суд, адрес 1, указан как место жительства и адрес для корреспонденции.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Кабанова И. Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области от 24 января 2014 года о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
 
    Судья                                                                                          Н.Б. Кожевникова