Решение от 17 февраля 2014 года

 
    Дело №2-145/2014
 
РЕШЕНИЕ

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торжок              17 февраля 2014 года.
 
    Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Маслобойщиковой Л.Ю.,
 
    с участием истца Шмелева А.В., его представителя – адвоката Рыжова А.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 17 февраля 2014 года,
 
    третьих лиц Касымова С.Т., Шмелевой Ю.Н. и Гришановой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмелева Александра Владимировича к муниципальному образованию город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шмелев А.В. обратился в суд с иском к МО г. Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка в котором просит признать за ним право пожизненного наследуемого владения на земельный участок***.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что в *** году ему для строительства жилого дома был выделен земельный участок*** по указанному выше адресу.
 
    Решением Торжокского исполкома горсовета *** дополнительно отведён земельный участок, площадью *** кв.м.
 
    В свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на землю отражена его площадь в размере *** кв.м.
 
    Произвести государственную регистрацию права на земельный участок не представляется возможным поскольку на государственном кадастровом учёте значится этот земельный участок с иными уникальными характеристиками, а именно площадью *** кв.м.
 
    Несовпадение площади земельного участка препятствует оформлению права на него.
 
    Полагает, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м, так как земельный участок в границах, которые он имеет в настоящее время, существует со времени его предоставления. За всё время обладания земельным участком, его границы не изменялись, забор не переносил.
 
    Считает, что несовпадение площади земельного участка в правоустанавливающем документе и сведениям о нём в государственном кадастре недвижимости обусловлено тем, что ранее, земельные участки предоставлялись без обмера.
 
    Поскольку утверждены постановлением главы г. Торжка материалы инвентаризации земель, полагает, что ему принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м.
 
    В судебном заседании истец Шмелев А.В., его представитель – адвокат Рыжов А.П. поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.
 
    В качестве дополнений представитель истца – адвокат Рыжов А.П. пояснил суду, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, его конфигурация, местоположение и площадь – *** кв.м, определены в установленном законом порядке в ходе инвентаризации земель в 2002 году. Обладатели соседних земельных участков претензий по границам не предъявляют, спор по границам отсутствует. Пользование земельным участком, находящимся по указанному адресу ограничено высоковольтной линией, находящейся в собственности энергетической компании. Истцом соблюдаются все правила использования земельного участка в охранной зоне, доступ собственника к электрической линии не ограничен.
 
    Третьи лица Касымов С.Т., Шмелева Ю.Н. и Гришанова Л.А. в судебном заседании не возражали в удовлетворении иска, пояснив, что являются собственниками смежных земельных участков, граничащих с участком Шмелева А.В. Претензий к истцу по вопросу признания за ним права на земельный участок в размере, с которым он значится в государственном кадастре недвижимости, не имеют. Границы их земельных участков, местоположение, на протяжении всего времени остаются неизменными по отношению к участку истца Шмелева А.В.
 
    Ответчик - муниципальное образование города Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка, соответчик – муниципальное образование города Торжок надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направили своих представителей, не представили возражений по иску, не просили суд об отложении слушания дела.
 
    Третье лицо – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тверьэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В письменном отзыве ОАО «МРСК Центра» указано, что сетевая организация не возражает в удовлетворении иска. Также разъяснено, что пользование земельным участком*** ограничено ВЛ-10 кВ ***, находящемся в собственности ОАО «МРСК Центра». Со стороны истца в настоящее время соблюдаются все правила использования земельного участка в охранной зоне, доступ собственника к электрической линии не ограничен.
 
    Третьи лица Касымов Д.С., Гришанов А.Г. будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений суду не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исходя из содержания частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка перечисленных лиц не является препятствием для рассмотрения дела. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, третьих лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации приведён перечень объектов гражданских прав, к числу которых относится земельный участок.
 
    Исследованными по делу доказательствами установлено, что *** Шмелеву А.В. по решению исполкома Торжокского городского Совета народных депутатов трудящихся *** предоставлен в бессрочное пользование земельный участок ***, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 176).
 
    07 *** года Шмелеву А.В., проживающему по адресу*** отведён дополнительно земельный участок, площадью *** кв.м. Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются решением Торжокского городского совета народных депутатов от 07 *** года №*** (л.д. 4).
 
    На основании постановления главы администрации г. Торжка Тверской области от 08 *** года №*** о перерегистрации права пользования на землю выдано Шмелеву А.В. свидетельство *** на право пожизненного наследуемого владения земельным участком***. В указанном правоустанавливающем документе указана площадь земельного участка *** га, то есть *** кв.м, из которых под застройкой *** (л.д. 5). Данных о том, что определено местоположение границ земельного участка, на момент его предоставления и выдачи свидетельства на землю, представленные материалы не содержат.
 
    Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 31 января 2014 года на государственном кадастровом учёте значится земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу*** (л.д. 164-170). В графе 11 кадастровой выписки площадь земельного участка указана в размере *** кв.м.
 
    Анализ данных, содержащихся в правоустанавливающих документах Шмелева А.В. на земельный участок и по сведениям государственного кадастра недвижимости свидетельствует о том, что площадь одного и того же объекта недвижимости по документам, разная.
 
    Возникшее препятствие послужило основанием для приостановления государственной регистрации права Шмелева А.В. на земельный участок, о чём уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней сообщено Шмелеву А.В. письменно, со ссылкой на пункт 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ»), так как площадь земельного участка в результате уточнения не может превышать величины более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 26-27).
 
    В данном случае суд полагает обратить внимание, что при выделении Шмелеву А.В. земельного участка, отводе дополнительного земельного участка и выдаче правоустанавливающего документа на землю, площадь участка фактически не уточнялась, границы земельного участка не определялись, так как действующее в тот период законодательство не предусматривало выполнение кадастровых работ. Лишь 12 июля 1993 года во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» утверждено Советом Министров – Правительства РФ от 12 июля 1993 года №659 Положение о порядке проведения инвентаризации земель, которым определено содержание работ по инвентаризации земель и очерёдность их проведения.
 
    В соответствии с Инструкцией по Межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08 апреля 1996 года, если документы, удостоверяющие права на земельный участок были выданы без установления и закрепления границ на местности, необходимо провести межевание земельного участка в целях установления, восстановления и закрепления на местности границ земельного участка, определения его местоположения и площади. Под межеванием земель понимался комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
 
    Установление и закрепление границ на местности должно было выполняться при получении гражданами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также если документы, удостоверяющие права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (пункты 1.1., 1.2. Инструкции).
 
    В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть применительно к статьям 68 и 70 кодекса, в порядке, установленном Федеральным законом №221-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка.
 
    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статей 37, 38 и 39 Закона о кадастре.
 
    В соответствии со статьёй 45 Федерального закона №221-ФЗ государственный кадастровый учёт объектов недвижимости, осуществлённый в установленном законом порядке, до вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с Законом о кадастре как ранее учтённые объекты недвижимости.
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Торжка Тверской области от 02 *** года №*** принято решение о проведении инвентаризации городских земель в г. Торжке в границах городской черты с целью уточнения существующих границ землепользований (л.д. 17).
 
    Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, его площадь, уточнены в ходе инвентаризации земель 2002 года.
 
    Из представленного суду материала инвентаризации земельного участка с кадастровым номером *** видно, что площадь земельного участка составляет ***, то есть *** кв.м. На плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью инвентаризационного материала, изображено местоположение земельного участка, описаны смежества, дирекционные углы, длины, приложен каталог координат границ земельного участка (иск, игрек), то есть имеется привязка к опорно-межевой сети (л.д. 20-21).
 
    Соблюдение интересов владельцев сопредельных земельных участков, по периметру всех сторон, объективно подтверждено актом согласования местоположения границ земельного участка с землепользователями.
 
    Результаты землеустроительных работ – материалы инвентаризации утверждены решением органа местного самоуправления – постановлением главы г. Торжка Тверской области от 08 *** года №*** (л.д. 24-25).
 
    Поскольку материалы инвентаризации земель, в силу пункта 8 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 12 июля 1993 г. №659 являлись основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию, 31 марта 2003 внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, площадью *** кв.м.
 
    Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке являются юридически действительными, поскольку кадастровый учёт осуществлён до вступления в силу Федерального закона №221-ФЗ, уполномоченным органом кадастрового учёта, и земельный участок имеет статус – ранее учтённый.
 
    Несоответствие данных о площади земельного участка в документах, не должно ограничивать права лица, обладающего земельным участком на законных основаниях, так как ограничение прав и свобод, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. При этом изменение объекта недвижимости имеет своей целью подтверждение его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, и не связано с ограничением прав заинтересованных лиц на образованный объект.
 
    Применительно к титулу Шмелева А.В. в обладании земельным участком суд полагает обратить внимание, что право пожизненного наследуемого владения впервые введено Основами земельного законодательства Союза СССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 года. С принятием Земельного кодекс РСФСР от 1991 года, граждане наделялись правом на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду (статья 7).
 
    Согласно статье 265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами в порядке и по основаниям, которые предусмотрены земельным законодательством.
 
    В силу статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретённое гражданином до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001 года сохраняется, а предоставление земельных участков гражданам на таком праве в настоящее время не предусмотрено.
 
    Одним из принципов действующего земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, то есть все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером *** с уникальными характеристиками, определёнными уполномоченным органом в ходе инвентаризации земель, не должна умалять права Шмелева А.В., обладающего земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, предоставленного до вступления в силу Закона о кадастре.
 
    Право на земельный участок, принадлежащий Шмелеву А.В. не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 163).
 
    Суд учитывает, что земельный участок Шмелева А.В. является зоной с особыми условиями использования, так как частично входит в зону «***, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
 
    Поскольку охранная зона, то есть зона вдоль воздушной линии в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченная вертикальными плоскостями стоящими по обе стороны линии, установлена для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Центра» на земельном участке истца Шмелева А.В., подтверждение в судебном порядке материального (вещного) права последнего на земельный участок, не влияет на особые условия его использования в охранной зоне по статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Избранный истцом способ защиты, путём признания права, соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что имеются все основания для признания за Шмелевым А.В. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу***.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требования Шмелева Александра Владимировича удовлетворить.
 
    Признать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу***, за Шмелевым Александром Владимировичем***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                              Н. А. Шабанова
 
    Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу