Решение от 17 февраля 2014 года

Гр.дело ...
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года гор.Улан-Удэ
 
    Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
 
    при секретаре Лубсановой С.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебунина Д.С. к Каленых А.В., ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об освобождении имущества от ареста
 
у с т а н о в и л:
 
    истец обратился в суд с названным иском, указав, что приобрел у ответчика Каленых автомашину государственный номерной знак по доверенности в рассрочку. В настоящее время выяснилось, что в отношении автомашины имеется запрет судебного пристава на совершении регистрационных действий. Поскольку он является собственником автомашины – просит суд освободить автомашину от ареста в отношении автомашины.
 
    В судебном заседании Чебунин Д.С. на требованиях настаивал, поясняя, что он приобрел в феврале 2008 года автомашину у Каленых за 330000 руб.. Поскольку договор о расчете за автомашину был в рассрочку, Каленых выдал ему нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение автомашиной. Тогда же был составлен договор купли-продажи и автомашина передана ему в пользование. Стороны договорились, что после окончательного расчета автомашина будет снята с регистрационного учета и зарегистрирована на имя истца. Расчет с Каленых за автомашину был произведен полностью через год, однако перерегистрировать автомашину на свое имя он не стал, т.к. работал по маршруту и лицензия была сделана на номера которые уже были присвоены автомашине. Поскольку уже на тот момент решался вопрос о возможности нахождения автомашин на маршрутах города, он побоялся снять автомашину с учета, т.к. мог лишиться лицензии и заработка. В настоящее время возникла необходимость снять автомашину с учета, однако выяснилось, что Каленых является должником по кредиту и в пользу банка наложен арест на спорную автомашину. Считает, что запрет нарушает его права, т.к. собственником автомашины является именно он, а не Каленых. Просил освободить автомашину от ареста.
 
    Ответчик Каленых А.В. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Каленых М.А. в судебном заседании с требованиями истца соглашалась, поясняя, что действительно спорная автомашина была продана её супругом истцу задолго до того как был наложен запрет на автомашину, на момент совершения действий приставами, машина уже была передана истцу как четыре года. За автомашину истец с продавцом рассчитался полностью и претензий не имеет.
 
    Судебный пристав-исполнитель Артемьева Г.П. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в апреле 2012 года, было установлено, что имеется зарегистрированная на имя должника Каленых автомашина Истана, потому на проведение регистрационных действий был наложен запрет. В настоящее время должник производит уплату долга по 1-1,5 тысяч рублей ежемесячно.
 
    Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился по не известным суду причинам о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 218 и 223 Гражданского кодекса РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Судом установлено, что в связи с имеющимся в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор.Улан-Удэ исполнительного производства о взыскании с Каленых А.В. суммы долга по обязательствам перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении в том числе транспортного средства , государственный номерной знак , зарегистрированного в органах ГИБДД МВД по РБ на имя должника Каленых А.В.
 
    Также суду представлены - договор купли-продажи автотранспортного средства , государственный номерной знак ... заключенный между Каленых А.В. и Чебуниным Д.С., от 25 февраля 2008 года; копия нотариально удостоверенной доверенности на распоряжение указанной автомашины от 22 февраля 2008 года с правом продажи автомашины, владения, пользования, обмена, залога и т.д.; копия нотариально удостоверенной доверенности от 27 апреля 2011 года на распоряжение, пользование продажу и т.д. спорной автомашины на имя истца Чебунина; расписки в получении Каленых от Чебунина денежных средств за проданную им автомашины от 22.02.2008 года
 
    При этом, как следует из паспорта транспортного средства (ПТС), пояснений сторон, сообщения МРЭО УГИДБДД МВД по РБ, данная автомашина числится зарегистрированной в органах ГИБДД за Каленых А.В..
 
    Исходя из приведенной нормы права, учитывая установленные судом обстоятельства и пояснения участников разбирательства дела, суд приходит к выводу, что у истца Чебунина возникло право собственности на указанный автомобиль с момента заключения договора купли-продажи – 22 февраля 2008 года и передачи автомашины покупателю Чебунину. Вследствии указанного, учитывая, что в силу ст.35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принимая во внимание, что спорный автомобиль на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложения запрета совершать регистрационные действия с автомашиной не являлся собственностью ответчика Каленых, при этом собственник автомашины Чебунин должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не был, спорная автомашина истца не подлежала аресту.
 
    Таким образом, суд приходит к ввыоду, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. имеющийся арест автомашины нарушает его права собственника автотранспортного средства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чебунина Д.С. удовлетворить
 
    Освободить от ареста – запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра транспортное средство - микроавтобус ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., шасси № ..., цвет зелено-серый, регистрационный знак , наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ от 23 августа 2012 года № 292127/12/23/03.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
 
 
 
    Судья: И.Ю.Богданова