Решение от 17 февраля 2014 года

Дело №2-3/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года                             п. Тим
 
    Тимский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи             Плотниковой С.В.,
 
    при секретаре                     Губановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО9, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО5, ФИО8, ФИО7, Тимскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Защитное» о признании недействительными договора купли – продажи, договоров дарения долей земельного участка, о признании незаконной регистрации права общей долевой собственности и отмене данной регистрации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО10, ФИО9, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО5, ФИО8, ФИО7, Тимскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Защитное» о признании недействительными договора купли – продажи, договоров дарения долей земельного участка, о признании незаконной регистрации права общей долевой собственности и отмене данной регистрации, мотивируя свои требования тем, что решением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО5 было признано право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 46:24:141204:0020, площадью 98000 кв.м., находящийся на территории Барковского сельсовета <адрес> по ? за каждым соответственно. Ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности по ? на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 подарили по ? доле ФИО4 и ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО14, ФИО8, ФИО5, ФИО5 и ООО «Защитное» был заключен договор купли – продажи спорного земельного участка. Однако на основании определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном участке в порядке обращения взыскания в пользу ФИО2 была определена доля в размере 8/100 долей, соответственно доли ФИО20 были уменьшены до 23/100 долей. Также ДД.ММ.ГГГГ решением Тимского районного суда <адрес> было обращено взыскание на 21/100 долю в вышеуказанном земельном участке в пользу ФИО19, в результате чего доли ФИО20 были уменьшены до 71/400 доли. Распределение долей между вышеуказанными участками было произведено в судебном порядке до момента государственной регистрации права на доли ФИО20. Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО9 и ФИО10 путем дарения в пользу ФИО8 и ФИО4 выполнены без учета долей других участников. Кроме того, на момент заключения договора купли продажи с ООО «Защитное» ответчики не имели надлежащих прав для осуществления продажи указанного земельного участка. В силу ст. 166-168 ГК РФ, вышеуказанные сделки о дарении долей земельного участка и о купле – продаже долей земельного участка носят характер ничтожной сделки, в виду того, что дарители и продавцы сами не обладали в том размере правом на доли, которые передавали одаряемым и покупателю. Соответственно, применение последствий недействительной сделки к договорам дарения и договору купли - продажи влечет отмену регистрации права собственности на доли в вышеуказанном земельном участке за ФИО8 и ФИО4 по ? доли за каждым. Просит признать недействительным договор купли – продажи долей земельного участка с кадастровым номером 46:24:141204:20, заключенный между ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО5 и ООО «Защитное» от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать недействительными договоры дарения долей в размере ? доли каждая земельного участка с кадастровым номером 46:24:141204:20, площадью 964195 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов, заключенные ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО8 и ФИО7, применить к ним последствия недействительности сделки, отменив регистрацию права собственности указанных долей за ФИО8 и ФИО4; признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности на все доли земельного участка с кадастровым номером 46:24:141204:20, площадью 964195 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов, отменив регистрацию права собственности долей за ФИО5, ФИО5, ФИО9 и ФИО10
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчики ФИО20 знали о состоявшихся решениях суда о взыскании с них денежных средств в пользу ФИО2 и об обращении взыскания на принадлежащие им доли спорного земельного участка, но несмотря на это заключили сначала договора дарения, а затем и купли – продажи земельного участка, в связи с чем их действия были направлены на уклонение от выплаты ФИО2 денежной суммы, взысканной по решению суда.
 
    Ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5 исковые требования не признала и показала, что на основании решения Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ее детьми было признано право собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 46:24:141204:0020, площадью 980000 кв.м., расположенный на территории Барковского сельсовета <адрес>. На основании указанного решения с нее и ее детей в пользу ФИО2 взыскано 374655 рублей компенсация за недостающее наследственное имущества, приходящееся на 1/5 долю, причитающуюся ФИО2. Вышеуказанное решение было предъявлено к исполнению и возбуждено исполнительное производство. Кроме того на основании решения Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащие ей и её детям 8/100 долей спорного земельного участка и их доли уменьшены с 1/4 до 23/100 долей. ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь ФИО10 заключили договора дарения, согласно которым она подарила принадлежащую ей ? долю в спорном земельном участке своей родной сестре ФИО8, а ее дочь подарила ? долю в спорном земельном участке своей бабушке ФИО4. Она и ее дочь имели полное право подарить свои доли в земельном участке, поскольку являлись их собственниками, никаких ограничений и обременений не существовало, решение суда об обращении взыскания на 8/100 долей ФИО2 предъявлено к исполнению не было, а взысканная в его пользу денежная сумма удерживалась из ее пенсии. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи всего спорного земельного участка, при этом она и ее дети знали о том, что ФИО2 предъявил к исполнению решение суда об обращении взыскания на доли земельного участка. Договор купли – продажи зарегистрировать в учреждении юстиции не смогли, поскольку на основании постановления судебного пристава – исполнителя был наложен запрет на проведение регистрационных действий.
 
    Представители ответчика ФИО9 – ФИО16 и по доверенности ФИО17 исковые требования не признали, поддержав доводы своего доверителя, дополнительно пояснив, что при заключении договоров дарения и договора купли – продажи нормы материального права нарушены не были. ФИО20, как участники общей долевой собственности имели право, как на заключение договоров дарения, так и на заключение договора купли – продажи.
 
    Ответчики ФИО10, ФИО8, ФИО4, Тимский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.
 
    Представитель ответчика ООО «Защитное» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФСПП по <адрес> ФИО18 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании в том числе с ФИО9, В.П., А.П., А.П. в пользу ФИО2, 374655 рублей компенсации за недостающее наследственное имущество, приходящееся на 1/5 долю, причитающуюся ФИО2 и об обращении взыскания на принадлежащие должникам 8/100 долей спорного земельного участка. Между тем решение суда об обращении взыскании на принадлежащие ответчикам 8/100 долей земельного участка в настоящее время является не исполнимым, поскольку изменился состав собственников земельного участка в результате заключения ФИО9 и ФИО10 договоров дарения в пользу ФИО23 и ФИО22. При заключении указанных договоров дарения ФИО20 действовали в нарушении закона, поскольку знали, что ФИО2 предъявил к исполнению исполнительные документы об обращении взыскании на доли земельного участка и возбуждено исполнительное производство. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорный земельный участок, который был снят лишь ДД.ММ.ГГГГ и сразу же, в этот же день вынесено постановление о наложении ареста на 21/100 доли земельного участка. Таким образом, и при заключении договора купли – продажи всего земельного участка ответчики действовали в нарушении закона. При заключении указанных сделок ответчики действовали с целью уклониться от исполнения решений суда, в связи с чем данные сделки являются недействительными.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N100-ФЗ в подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок внесены изменения, которые применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в данном случае подлежат применению нормы главы 9 «Сделки» действовавшие до дня вступления в силу указанного Закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
 
    При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
 
    При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101070:0027, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, стоимостью 745908 рублей. За ФИО9, несовершеннолетними ФИО6, ФИО10, ФИО5 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 46:24:141204:0020, площадью 980000 кв.м., кадастровой стоимостью 4663428 рублей, расположенный на территории Барковского сельсовета <адрес>; прицеп «Сармат», регистрационный номер КЧ2995, 1991 г. выпуска, стоимостью 24880 рублей, автомобиль ГАЗ 3307, государственный регистрационный номер А912ТО46, 1992 г. выпуска, стоимостью 51000 рублей; трактор Т150К регистрационный знак КВ 6690, 1992 г. выпуска, стоимостью 117600 рублей, а всего на сумму 4856908 руб.. С ФИО9, несовершеннолетних ФИО5, ФИО10, ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано 374655 рублей компенсация за недостающее наследственное имущества, приходящееся на 1/5 долю, причитающуюся ФИО2. С ФИО2, ФИО9, несовершеннолетних ФИО5, ФИО10, ФИО5 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому в пользу ФИО19 взыскана сумма долга по договору займа 1000000 рублей. (л.д.169-173)
 
    Определением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено вышеуказанное решение суда и указано, что следует считать принадлежащими за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:141204:0020, площадью 980000 кв.м., расположенный на территории Барковского сельсовета <адрес>; прицеп «Сармат», регистрационный номер КЧ2995, 1991 г. выпуска, автомобиль ГАЗ 3307, государственный регистрационный номер А912ТО46, 1992 г. выпуска, трактор Т150К регистрационный знак КВ 6690, 1992 г. выпуска. (л.д.174)
 
    На принудительное исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ были выписаны исполнительные листы (л.д.229-232), на основании которых в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО5 были возбуждены исполнительные производства по взысканию с них в пользу ФИО2 компенсации за недостающее наследственное имущество в размере 374655 рублей, в последующем объединенные в одно производство. (л.д.233-239)
 
    На основании постановления главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении должников: ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО5, находящееся на исполнении в ОСП по <адрес> передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>. (л.д.240) и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были приняты к исполнению судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП ФИО18 (л.д.241-244), в последующем объединены им в сводное исполнительное производство. (л.д.245-247)
 
    Решением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащие ФИО9 и её детям 8/100 долей земельного участка площадью 980.000 кв. метров, с кадастровым номером 46:24:141204:0020, расположенного на территории Барковского сельсовета <адрес>, в счет погашения их задолженности в сумме 374.655 руб. перед ФИО2; этим же решением доли ФИО20 уменьшены с 1/4 до 23/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок. (л.д.175-178)
 
    На принудительное исполнение вышеуказанного судебного решения были выписаны исполнительные листы (л.д.248-251), на основании которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП ФИО18 были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО5 (л.д.252-255) Копии данных постановлений были получены должниками, что не оспаривалось сторонами.
 
    На основании решения Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО5 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 46:24:141204:0020, площадью 964195 кв.м., расположенный на территории Барковского сельсовета <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ее бабушкой ФИО7 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов, принадлежащая «дарителю» по праву общей долевой собственности на основании решения Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ее родной сестрой ФИО8 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов, принадлежащая «дарителю» по праву общей долевой собственности на основании решения Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91)
 
    Вышеуказанные договора дарения прошли государственную регистрацию, за ФИО4 и ФИО8 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 46:24:141204:0020, площадью 964195 кв.м., расположенный на территории Барковского сельсовета <адрес>. (л.д.86-89)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО6, действующей с предварительного согласия законного представителя ФИО9, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ООО «Защитное» заключен договор купли – продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов. По условиям указанного договора продавец продает, а покупатель покупает Земельный участок за 2410048 рублей; расчет осуществляется в следующем порядке: 1205024 рублей выплачены в равных долях ФИО4 и ФИО8 до подписания настоящего договора путем перечисления на их р/с указанные в настоящем договоре. 1205024 рубля выплачиваются ФИО6 и ФИО5 в течение 5 дней с даты регистрации права собственности покупателя на земельный участок путем перечисления на их р/с указанные в настоящем договоре. Согласно акта приема – передачи земельного участка продавцы передали в собственность Покупателя вышеуказанный земельный участок, а Покупатель принял Земельный участок и уплатил за него определенную договором денежную сумму (цену). (л.д.116, 177)
 
    Государственная регистрация вышеуказанного договора купли – продажи приостановлена, поскольку на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.257) межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> наложен арест на имущество в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. (л.д.165-168)
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № г.-834 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89) правообладателями земельного участка с кадастровым номером 46:24:141204:20 являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. При этом ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. (л.д.256)
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отчуждение доли спорного недвижимого имущества было произведено ответчиками ФИО9, ФИО10 (при заключении договора дарения), ФИО5 и ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (при заключении договора купли – продажи) уже после принятия в отношении них решения суда о взыскании с последних в пользу ФИО2 374655 рублей компенсации за недостающее наследственное имущества, приходящееся на 1/5 долю, причитающуюся ФИО2, после возбуждения исполнительного производства о принудительном взыскании в пользу истца денежных средств в указанном размере. На тот момент ответчикам ФИО20 было известно о состоявшемся решении суда об обращении взыскания на принадлежащие ФИО9 и её детям 8/100 долей спорного земельного участка в счет погашения их задолженности в сумме 374655 руб. перед ФИО2 и об уменьшении их долей с 1/4 до 23/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом на момент заключения договора купли - продажи спорного земельного участка ответчикам было известно о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО5 на предмет исполнения - обращение взыскания на принадлежащие ФИО9 и её детям 8/100 долей земельного участка площадью 980.000 кв. метров, с кадастровым номером 46:24:141204:0020. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
 
    При этом для ответчиков ФИО20 было очевидным то обстоятельство, что в результате дарения и продажи принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорный земельной участок они в дальнейшем не смогут погасить долг перед ФИО2 за счет реализации указанного имущества.
 
    До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиками не исполнены.
 
    Кроме того, в нарушение п. 1.2 договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Продавцы скрыли от Покупателя данные о том, что земельный участок находится под арестом (запрещением) и на него нет прав и претензий третьих лиц.
 
    Доводы ответчика ФИО9 и ее представителей о том, что на момент заключения договоров дарения ФИО2 не предъявлял к исполнению решение об обращении взыскания на доли спорного земельного участка, а решение суда о взыскании с нее и ее детей в пользу ФИО2 374655 рублей компенсации за недостающее наследственное имущества, приходящееся на 1/5 долю, причитающуюся ФИО2 исполняется ею и производятся удержания из ее пенсии, суд считает не состоятельными, поскольку в силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве" ФИО2 имел право предъявить к исполнению исполнительные листы в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
 
    Указанные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что дарение и продажа имущества осуществлено ответчиками ФИО21 с целью уклонения от исполнения решений суда о взыскании в пользу ФИО2 374655 рублей компенсации за недостающее наследственное имущество, а также об обращении взыскания на принадлежащие им доли земельного участка, что следует расценить как злоупотребление правом по смыслу, придаваемому ст. 169 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ и что является недопустимым.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемые договора дарения, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8, ФИО10 и ФИО7, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО6, действующей с предварительного согласия законного представителя ФИО9, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ООО «Защитное», следует признать недействительными.
 
    В связи с тем, что суд признает сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ и сделку купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, то в силу ст. 167 ГК РФ стороны следует привести в первоначальное положение, т.е. право собственности ФИО8 и ФИО7 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов, подлежит прекращению, а указанные доли земельного участка возврату в собственность ФИО9 и ФИО10, с указанием на то, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО8 и ФИО4на указанные доли земельного участка и регистрации на него право собственности за ФИО9 и ФИО10
 
    Ввиду того, что в судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО4 получили от ООО «Защитное» денежные средства в равных долях в размере 1205024 рубля, то в пользу ООО «Защитное» с ФИО4 и ФИО8 необходимо взыскать указанную сумму.
 
        Между тем, исковые требования ФИО2 в части признания незаконной регистрации права общей долевой собственности на все доли земельного участка с кадастровым номером 46:24:141204:20, площадью 964195 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов и отмене регистрации права собственности долей за ФИО6, ФИО5, ФИО9 и ФИО10, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.
 
        Право собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 46:24:141204:0020, площадью 964195 кв.м., расположенный на территории Барковского сельсовета <адрес> было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО9, ФИО6, ФИО10 и ФИО5 в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании решения Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
        В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
 
    Решение Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которых обращено взыскание на принадлежащие ФИО9 и её детям доли земельного участка с кадастровым номером 46:24:141204:0020 и в результате уменьшены доли последних до 71/400, не содержат указаний о прекращении права собственности ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО5 в порядке ст. 44 Земельного кодекса РФ.
 
    Поскольку на основании вышеуказанных решений взыскание обращено только на часть долей земельного участка принадлежащих ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО5 и весь земельный участок не был изъят у его собственников, то оснований для прекращения права собственности последних в порядке ст. 44 ЗК РФ не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что основания возникновения у ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО5 права собственности на ? долю за каждым на земельный участок с кадастровым номером 46:24:141204:0020, площадью 964195 кв.м., расположенный на территории Барковского сельсовета <адрес> не оспорены, и предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности последних на ? долю за каждым земельного участка не имеется, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части признания незаконной регистрации права общей долевой собственности на все доли земельного участка с кадастровым номером 46:24:141204:20, площадью 964195 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов и отмене регистрации права собственности долей за ФИО6, ФИО5, ФИО9 и ФИО10.
 
        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ООО «Защитное» в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ООО «Защитное» в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета Тимского муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере 20250 рублей.
 
    Тимский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины подлежит освобождению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
        Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО6, действующей с предварительного согласия законного представителя ФИО9, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ООО «Защитное».
 
    Применить последствия недействительности сделки:
 
    взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Защитное» 602512 (шестьсот две тысячи пятьсот двенадцать) рублей.
 
    взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Защитное» 602512 (шестьсот две тысячи пятьсот двенадцать) рублей.
 
    Признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7.
 
    Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов.
 
    Признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8.
 
    Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО8 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов.
 
    Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО8 и ФИО4 на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов, и регистрации права собственности на указанные доли земельного участка за каждым - ФИО9 и ФИО10.
 
    Взыскать с ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ООО «Защитное» в солидарном порядке в доход бюджета Тимского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 20250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ООО «Защитное» в солидарном порядке в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 200 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое судом будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Председательствующий судья:
 
Дело № г.
 
Резолютивная часть
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>
 
    Тимский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи             Плотниковой С.В.,
 
    при секретаре                     ФИО13,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО9, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО5, ФИО8, ФИО7, Тимскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Защитное» о признании недействительными договора купли – продажи, договоров дарения долей земельного участка, о признании незаконной регистрации права общей долевой собственности и отмене данной регистрации, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
        Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО6, действующей с предварительного согласия законного представителя ФИО9, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ООО «Защитное».
 
    Применить последствия недействительности сделки:
 
    взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Защитное» 602512 (шестьсот две тысячи пятьсот двенадцать) рублей.
 
    взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Защитное» 602512 (шестьсот две тысячи пятьсот двенадцать) рублей.
 
    Признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7.
 
    Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов.
 
    Признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8.
 
    Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО8 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов.
 
    Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО8 и ФИО4 на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 964195 кв.м., с кадастровым номером 46:24:141204:20, расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет, юго-западнее х. Еськов, и регистрации права собственности на указанные доли земельного участка за каждым - ФИО9 и ФИО10.
 
    Взыскать с ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ООО «Защитное» в солидарном порядке в доход бюджета Тимского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 20250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ООО «Защитное» в солидарном порядке в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 200 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое судом будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Председательствующий судья: