Решение от 17 февраля 2014 года

Дело № 2-191-2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Вавож 17 февраля 2014 года
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Торхова С.Н.,
 
    при секретаре Бурковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Н. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петрова Н.А. (далее по тексту – истец) обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФ, ответчик), указав, что *** она обратилась с заявлением в УПФ о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    Основанием для обращения послужило то, что на момент обращения ей исполнилось *** года, она проработала на работах с тяжелыми условиями труда более 6 лет и имеет страховой стаж более *** лет.
 
    УПФ отказало в назначении пенсии, указав, что:
 
    - отсутствуют доказательства обязательного условия для назначения досрочной трудовой пенсии по старости машинисту (кочегару) котельной - это факт обслуживания котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце),
 
    - не выполнено условие, предусмотренное п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а именно работа в должности кочегара технологических печей не менее 80% основного времени.
 
    С данным решением ответчика истец не согласна по следующим основаниям:
 
    Ее трудовая деятельность началась с *** в Производственном объединении «***». С *** по *** работала оператором котельной, кочегаром технологических печей Потребительского общества «***». Основным видом деятельности предприятия является хлебопекарное производство. Выпечка хлеба и хлебобулочных изделий производится с использованием двух печей среднего давления марки ФТЛ-2 и одного парового котла низкого давления марки Е 1/9. Все указанные котлы находятся в одном производственном помещении, используются круглосуточно и посменно обслуживаются кочегарами хлебозавода.
 
    Производительность одной печи марки ФТЛ-2 составляет более 2,5 тонны в сутки. Пар, вырабатываемый указанным выше котлом, используется в технологическом процессе хлебопечения, в частности, для глянцевания хлебобулочных изделий, заварки закваски, жидких дрожжей. Истцом непосредственно в течение рабочей смены выполнялись следующие функции: ведение процесса сжигания топлива в топках, проверка исправности системы печей и контрольно-измерительных приборов, загрузка топливом печей, регулирование процесса горения топлива в печи, тяги, температурного режима, установленного для каждого сорта хлебобулочных изделий, контроль процесса сжигания и расхода топлива, чистка топок.
 
    Наличие у истца страхового стажа у УПФ сомнений не вызывает.
 
    Единственным основанием отказа в назначении досрочной пенсии, по мнению ответчика, является отсутствие доказательств работы в тяжелыми условиями труда не менее 6 лет.
 
    Что касается формулировки в трудовой книжке (запись *** от *** «переведена оператором 3 разряда котельных установок, кочегаром технологических печей», то необходимо обратить внимание, что речь в этом случае не идет о каком-то совмещении должностей или обязанностей. В данном случае запись сделана с учетом основных функций, которые исполняла истец.
 
    На основании вышеизложенного, а также ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 18.07.2012 № 537, Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, истец полагает, что Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (раздел ХХХIII) кочегарам технологических печей, в том числе кочегарам производственных печей, занятым в хлебопекарном производстве, предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Истец полагает, что необходимый для назначения досрочной пенсии стаж ею выработан и ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости на день обращения, то есть с ***, так как на тот момент стаж её работы с тяжелыми условиями труда составил более *** лет, - *** лет *** месяцев.
 
    В связи с чем истец просит:
 
    - признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;
 
    - обязать включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии период работы кочегаром технологических печей с *** по ***;
 
    - обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***;
 
    - взыскать расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и государственной пошлины в сумме *** рублей.
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Петрова Н.А. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее работодатель (ПО «***») и она сама не знали, что, работая на газовом топливе, можно получить пенсионные льготы. Поэтому работодатель и не отчитывался о егё работе как о работе с вредными условиями труда. Но в этом вины истца нет. А тот факт, что она работала более 80% рабочего времени кочегаром технологических печей ФТЛ-2, подтверждается уточняющей справкой. Основная ее работа - печи, почти все свое рабочее время он была занята работой на них. А паровой котел - лишь вспомогательное оборудование. Если бы не было парового котла, то она бы числилась только кочегаром и работала только на печах все 100% рабочего времени. Печи и паровые котлы находятся в одном помещении, и, обслуживая котлы, она от печей не отлучалась. Вся вредность - от этих печей. Записи в трудовой книжке работодатель изменил, признав первоначальные ошибочными. В этом ее вины нет. Режим работы в ПО «*** ***» у нее был 12 час. (с 8-00 час. до 20-00 час. и с 20-00 час. до 8-00 час.). Работодатель признавал, что она работала во вредных условиях труда, так как ей предоставлялся дополнительный отпуск 6 дней и производилась доплата.
 
    Представитель истца Шишкин А.А. действующий на основании устного ходатайства истца Петровой Н.А., заявленные требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку решение об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии истцу вынесено незаконно. Спорный период работы истца должен быть зачтен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тем, что, работая кочегаром на хлебокомбинате, она более 80% своего рабочего времени обслуживала печи, работа на которых как раз и относится к работе с вредными условиями труда. Данный факт подтверждается уточняющей справкой ее работодателя и показаниями свидетелей.
 
    Представитель ответчика УПФ – ***6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истец обратилась в отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц *** по вопросу установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» женщинам по достижении возраста *** лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее *** лет и имеют страховой стаж не менее *** лет.
 
    Ей в этом было отказано ввиду того, что спорный период её работы не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. УПФ, придя к такому выводу, УПФ применил Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее по тексту - Списки № 1 и № 2 от 1991 г.) и Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее по тексту - Списки № 1 и № 2 от 1956г.), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, разъяснение Минтруда РФ от 17.10.2003 № 4.
 
    Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, предусмотрено условие - работа в должности кочегара технологических печей не менее 80% основного времени. А согласно справке, уточняющей стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, выданной ПО «***» от ***, истец работала полный рабочий день в двух должностях - оператор 3 разряда котельных установок и кочегаром технологических печей. Одна из указанных должностей дает право на льготу (кочегар...), другая же (оператор...) - нет. Истец не доказал, что 80% рабочего времени работал в должности кочегара технологических печей. По этой причине спорный период не был включен в льготный стаж.
 
    На вопросы суда пояснила, что УПФ не оспаривает тот факт, что истец имеет страховой стаж *** лет. Но необходимого льготного стажа для досрочного назначении пенсии у неё нет.
 
    На основании вышеизложенного просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. Если же судом будут заявленные удовлетворены исковые требования, то ответчик просит снизить размер по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, так как сумма *** руб. – завышена.
 
    Свидетель ***7 показал, что знаком с истцом по совместной работе в ПО «***»: свидетель там работал оператором котельных установок, кочегаром технологических печей. В декабре 2013 года произошло сокращение, - всех кочегаров уволили. До сокращения на предприятии работало 4 кочегара посменно (12 часов). Работа была круглосуточной. Они обслуживали две печи и два паровых котла, работающие на газу. Пар подавался на хлеб, баранку, на отопление. И котлы и печи находились в одном помещении площадью примерно 200 кв.м. Кочегары постоянно находились в этом помещении, отлучаться было запрещено, хотя в помещении очень жарко: летом температура +500, зимой - +300. Печи работали круглосуточно, так как хлебобулочное производство шло круглые сутки. Дышать было невозможно, - вентиляции нет, еще было очень шумно. Вынуждены были двери держать открытыми. В их обязанности входило разжечь печь, следить за температурой. Печи без паровых котлов работать не могли, хлебобулочному производству необходим был пар. И котлы и печи находятся в одном помещении, в котором кочегары находятся полную рабочую смену - 12 часов. Печи работали постоянно, а котлы - нет, за печами нужно было постоянно следить, вручную регулировать температуру, а котлы работали на автоматическом режиме. От печей отойти было никак нельзя, так как продукция может сгореть или наоборот. Поэтому все 100% рабочего времени кочегары находились у печей.
 
    Свидетель ***8 показал, что знает истца как коллегу по работе на одном предприятии. Свидетель с 1997 года работает слесарем в ПО «***», занимается ремонтом оборудования. Несложный ремонт оборудования котельной производили сами кочегары, а если ремонт сложный – его производил свидетель совместно с кочегарами. В кочегарке было очень шумно, душно, пахло газом. Там находились 2 печи и 2 котла. Один котел работал постоянно, другой - резервный.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственная пенсия устанавливается законом.
 
    В силу п. 7 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
 
    - *** Петрова Н.А. достигла возраста *** лет;
 
    - *** она обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как проработавшей на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет и имеющей страховой стаж не менее *** лет.
 
    - Решением *** от *** Петровой Н.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, у неё отсутствует.
 
    - На момент обращения истца в УПФ по вопросу назначения пенсии, её страховой стаж составлял более *** лет.
 
    Между сторонами имеется спор относительно включения в льготный стаж для назначения пенсии следующего периода работы истца:
 
    - с *** по *** оператором 3 разряда котельных установок, кочегаром технологических печей ПО «***».
 
    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.
 
    Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам его работы (далее по тексту - спорные периоды), на включении которых в свой льготный стаж он настаивает.
 
    Суд считает исковые требования истца Петровой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст. 7 закона, - женщинам по достижении возраста 52 лет, если они имеют не менее 20 лет общего страхового стажа и не менее 6 лет были заняты на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, организаций, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    При этом при рассмотрении вопроса о включении в стаж работ, выполнявшихся до 1 января 1992 года, наравне с указанным Списком № 2 (1991 г.) применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями).
 
    В разделе ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 (1956г.) предусмотрена позиция «Кочегары производственных котельных и производственных печей».
 
    При рассмотрении дела установлено, что Петрова Н.А. с *** по *** работала оператором 3 разряда котельных установок, кочегаром технологических печей, что подтверждается записями в её трудовой книжке под № ***, ***.
 
    Новая редакция Списка № 2 введена в действие с 01 января 1992 года, в разделе ХХХIII «Общие профессии» отражена позиция 23200000-13786 «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст. 27 и пп. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    По Списку № 2 (1991г.) досрочно пенсии следует назначать кочегарам производственных печей, занятым в хлебопекарном производстве, - как кочегарам технологических печей, занятым в производствах, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Ответчик отказал во включении данного спорного периода в льготный стаж истца по причине, что в его трудовой книжке указаны две должности, но работа только в одной из которых (кочегар технологических печей) дает право на досрочную пенсию. В связи с чем истец должен подтвердить, что не менее 80% рабочего времени работал именно в этой должности.
 
    Суд согласен с мнением ответчика. В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в соответствии с п. 2 Разъяснений Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 1 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
 
    Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, утвержденного Постановлением Минтруда 05 марта 2004 г. № 30, работа кочегара производственных печей (раздел «Хлебопекарно-макаронное производство») охарактеризована: ведением процесса сжигания топлива в топках производственных печей, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе, проверкой исправности системы печей и контрольно-измерительных приборов, загрузка топливом печей, регулированием процесса горения топлива, тяги, температурного режима, установленного для каждого сорта хлебобулочных изделий, контролем процесса сжигания и расхода топлива, чистки топок. При этом 3 разряд кочегару присваивался при обслуживании 3-х и более производственных печей со стационарным подом, или 3-х и более конвейерных печей с выработкой хлебобулочных изделий каждой в смену до 3 т, или до 2-х конвейерных печей с выработкой хлебобулочных изделий каждой в смену свыше 3 до 10 т, или одной сушильной камеры, работающих на газообразном топливе.
 
    Как следует из этих же разъяснений (см.примечание) при одновременном обслуживании производственных печей и паровых котлов, находящихся в одном помещении, обслуживание двух паровых котлов низкого давления приравнивается к обслуживанию одной производственной печи средней мощности.
 
    Принимая во внимание совмещение истцом в спорный период обязанностей по нескольким должностям, включение в стаж указанного периода возможно лишь при доказанности выполнения истцом работ по предусмотренной Списком № 2 должности кочегара технологических печей на условиях полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.
 
    В подтверждение данного факта истец представил уточняющую справку о своей работе кочегаром технологических печей, оператором котельной от 21.01.2014, составленную руководством ПО «***», из которой следует, что в функциональные обязанности Петровой Н.А. в качестве кочегара технологических печей входило: введение процесса сжигания газообразного топлива в топках технологических печей; регулирование процесса горения, дутья, тяги и температурного режима на обслуживаемом оборудовании; подготовка оборудования и топлива к работе, проверка исправности кладки колосников топки, состояния и работы шиберов, исправности искроуловительных устройств, состояния форсунок, вентиляторов, пусковой, регулирующей и контрольно-измерительной аппаратуры; регулирование процесса горения топлива и его экономного расходования, продолжительность выпечки вырабатываемых сортов хлебобулочных изделий; порядок увлажнения пекарной камеры.
 
    В функциональные обязанности оператора котельной входило: обслуживание паровых котлов, пуск и остановка котлов и питание их водой; регулирование горения топлива, наблюдение по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котле, давлением пара и температурой воды, подаваемой в отопительную систему.
 
    В уточняющей справке также указано, что Петрова Н.А. обслуживала одновременно две технологические печи марки ФТЛ-2 для выработки хлебобулочных изделий и паровые котлы марки Е 1/9, находящиеся в одном помещении, являющемся ее рабочим местом. Печи и котлы работали круглосуточно и беспрерывно. Паровые котлы работали в автоматическом режиме и при аварийной ситуации автомат полностью регулировал работу котла вплоть до его полной остановки.
 
    90% рабочего времени кочегара (Петровой) уходило на обслуживание двух технологических печей ФТЛ-2 и лишь 10% - на работу с паровыми котлами.
 
    Вышеуказанную уточняющую справку суд относит к допустимым доказательствам.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства не оспариваются ответчиком в той части, что работодатель истца - ПО «***» осуществлял хлебопекарное производство в промышленных объемах, для этого у него функционировали производственные хлебопекарные печи типа ФТЛ-2, а также два паровых котла марки Е 1/9, которые находились в одном помещении.
 
    Свидетели ***7 (кочегар), ***8 (слесарь), работавшие в спорный период с истцом в ПО «***», суду пояснили, что Петрова Н.А. постоянно, круглый год, посменно работала кочегаром производственных хлебопекарных печей. Непосредственно обслуживала находящиеся в одном помещении две производственные печи ФТЛ-2 и еще два паровых котла низкого давления Е-1/9, при помощи которых и производилась выпечка хлебобулочных изделий.
 
    Кроме того, свидетель ***7 показал, что кочегары почти все свое рабочее время проводили у печей, так как хлебопекарные печи работали не на автоматическом режиме, нужно было постоянно их включать-выключать, понижать-повышать температуру. У суда нет оснований не доверять данным показаниям свидетеля.
 
    Согласно представленным истцом расчетным листкам, Петровой Н.А. в спорный период начислялась доплата за вредные условия труда. Также ей предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 6 рабочих дней за вредные условия труда (из показаний свидетелей, справки ПО «Вавожский хлебокомбинат» от 17.02.2014).
 
    Оценив в совокупности все вышеупомянутые доказательства, суд полагает доказанным тот факт, что Петрова Н.А. в спорный период, то есть с *** по *** фактически выполняла работу кочегара производственных печей, занятого в хлебопекарном производстве. Занятость её на этой работе (с тяжелыми условиями труда) в указанной должности была постоянной в течение полного рабочего дня. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
 
    Суд отмечает, что истец правомерно не просила суд о включении периода работы с *** и по ***, так как ее работодатель не производил установленные Федеральным Законом № 243-ФЗ от 03.12.2012 выплаты.
 
    Таким образом, при включении в специальный стаж истца спорного периода с *** по *** (6 лет 11 месяцев) ее специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, составит 6 лет 11 месяцев, что достаточно для досрочного назначения пенсии.
 
    Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Вавожском районе Удмуртской Республики за *** от *** об отказе Петровой Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным и подлежащим отмене.
 
    С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя. Данные расходы подтверждены в судебном заседании договором, квитанциями, а также участием в суде представителя истца ***5
 
    Вместе с тем суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что размер возмещения расходов по оплате услуг представителя (*** руб.) определен истцом без учета сложности дела, объёма реально выполненной представителем работы, принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истца оказывал истцу юридическую помощь, консультирование, готовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании 17 февраля 2014 года. Заявленный спор не отличался сложностью правовой ситуации, значительным сбором доказательств по делу. Суд считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств расходы на оплату услуг представителя должны быть присуждены в меньшем размере, а именно, в размере *** рублей. Присуждение расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме более соотносится с реальным объёмом оказанной юридической помощи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Петровой Н. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики от *** *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с *** Петровой Н. А..
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** Удмуртской Республики:
 
    - включить Петровой Н. А. в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы кочегаром технологических печей с *** по ***.
 
    - назначить Петровой Н. А. трудовую пенсию по старости досрочно с ***
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики в пользу Петровой Н. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и по оплате госпошлины в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2014 г.
 
    Председательствующий судья С.Н.Торхов