Дата принятия: 17 февраля 2014г.
№ 12-18/2014
Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2014 года г. Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б.,
при секретаре Пирмагомедовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по жалобе Степанова И.П., <данные изъяты> на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 23.12.2013,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 23.12.2013 Степанов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оспаривая правомерность принятого постановления, Степанов И.П. обратился в суд с жалобой, указав, что факта управления автомобилем не было, он спал в автомобиле, у которого был неисправен аккумулятор, в связи с чем, запустить двигатель и осуществлять движение на автомобиле было невозможно, что подтверждают свидетели Макаровский и Кондратьев. Также факт неисправности автомобиля подтверждают сотрудники ДПС Шалыгин и Полысалов. Считает, что суд необоснованно взял за основу объяснения участкового уполномоченного Дементьева А.А., поскольку они противоречат показаниям свидетелей о том, что автомобиль был неисправен. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Степанов И.П. поддержал доводы жалобы, дав пояснения, аналогичные показаниям при рассмотрении дела у мирового судьи.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Степанова И.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на 1 км автодороги <адрес> Степанов И.П., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Степанова И.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Степанов И.П. согласен (л.д. 5), объяснениями понятых (л.д.6), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району (л.д. 7), рапортом УУП ОМВД России по Вологодскому району Деметьева А.А. (л.д. 8) и всеми исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Не доверять данным доказательствам, которые являются достоверными и допустимыми, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что автомобилем Степанов И.П. не управлял, спал в неисправном автомобиле, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела в их совокупности, в том числе показаниями УУП ОМВД России по Вологодскому району Дементьева А.А., не доверять которым оснований не имеется. Оснований для переоценки показаний свидетелей, допрошенных мировым судьей, также не имеется.
Кроме того суд принимает во внимание, что в протоколе об административном правонарушении Степанов И.П. каких-либо замечаний не высказывал.
Признавая Степанова И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья надлежащим образом выяснил обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дал верную юридическую оценку его действиям.
При назначении наказания суд учел повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, личность Степанова И.П. и назначил наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.
При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что дополнительных доказательств, опровергающих законность и обоснованность вынесенного постановления, не представлено, обстоятельств, исключающих виновность Степанова И.П. в совершении административного правонарушения не установлено, назначенное административное наказание является справедливым, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 23.12.2013 в отношении Степанова И.П. оставить без изменения, жалобу Степанова И.П. - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
