Дата принятия: 17 февраля 2014г.
№12-111/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2014 г. г. Махачкала
Судья Советского районного суда г.Махачкалы Махатилова П.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление указывая, что оно вынесено без его участия, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, он не был надлежащем образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
Из жалобы следует, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ за проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора на 362 км. ФАД «Астрахань-Махачкала»
В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным основаниям, представил суду видеозапись, из которой следует, что на 361 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» отсутствует железнодорожный переезд.
Представитель ОГИБДД по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился в связи, с чем судом жалоба рассмотрена без его участия.
Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором ОДПС ГИБДД МВД РД ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 217130, госномер Н 757 ЕС 05 РУС, проехал железнодорожный переезд на 361 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на красный свет светофора в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения (л. д. 6).
Выводы судьи о виновности ФИО2 основаны на указанном протоколе (л. д. 6).
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно судебной повестки (л.д.8-9) ФИО2 не был под роспись извещен о судебном заседании, назначенном на 14 час. 30 мин. 09.12.2013г., согласно отметки на судебной повестке со слов соседки ФИО2, находился в отъезде.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.
Частью 1 ст. 12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что на протяжении всего 361 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» отсутствует железнодорожный переезд, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действия ФИО2 состава административного правонарушения.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что обстоятельства настоящего дела не были выяснены полно, объективно и всесторонне, поэтому вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ прекратить по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД.
Судья ФИО4
