Решение от 17 февраля 2014 года

    Дело № 2-178/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Новая Усмань         17 февраля 2014 года
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего Сорокина Д.А.
 
    при секретаре Власовой С.В.,
 
    с участием представителя истицы адвоката Солонникова Сергея Константиновича, представившего удостоверение № и ордер №
 
    помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Щербакова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мелиховой Татьяны Федоровны к Шеменевой Татьяне Викторовне, Шеменевой Оксане Геннадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мелихова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Шеменевой Т.В., Шеменевой О.Г. с требованиями (с учетом уточнений) признать Шеменеву Татьяну Викторовну и Шеменеву Оксану Геннадьевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В их обоснование истица указала, что у нее в собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики Шеменева Т.В. и Шеменева О.Г. были зарегистрированы в данном доме прежним собственником. Шеменева Т.В. являлась супругой брата истицы, их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г.; Шеменева О.Г. приходится брату истицы дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики по указанному адресу не проживают, после приобретения 1/2 доли вышеуказанного жилого дома истица неоднократно предлагала ответчикам сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Членами семьи истицы ответчики не являются.
 
    В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания истица Мелихова Т.Ф. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела при участии ее представителя Солонникова С.К., исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
 
    Представитель истицы Солонников С.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
 
    Ответчики Шеменева Т.В. и Шеменева О.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали полностью, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Щербаков А.В. полагал, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Третьи лица: ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие и полагал возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом суд учитывал следующее.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    То обстоятельство, что Мелихова Татьяна Федоровна является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности; документ-основание - договор дарения, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сособственником данного жилого дома также является ФИО8, за которым зарегистрировано право общей долевой собственности на оставшуюся 1/2 долю жилого дома (л.д. 6).
 
    Согласно копии домовой книги ответчики Шеменева Т.В. и Шеменева О.Г. зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д. 7-9 ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В материалах дела имеется копия претензионного письма Мелиховой Т.Ф., направленная Шеменевой Т.В. с просьбой сняться с регистрационного учета из дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).
 
    Согласно п. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В рассматриваемом случае указанные истицей обстоятельства о том, что ответчики членами ее семьи не являются, были подтверждены имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака между ФИО11 и Шеменевой Татьяной Викторовной (л.д. 4). Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики не ведут с истицей общего хозяйства, у них разный бюджет, личных вещей ответчиков в доме истицы нет, а также ответчики не являются сособственниками указанного жилого дома, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 6).
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание принятие судом признания иска ответчиками, суд пришел к выводу, что ответчики Шеменева Т.В. и Шеменева О.Г. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Шеменеву Татьяну Викторовну и Шеменеву Оксану Геннадьевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
    Судья           Д.А. Сорокин