Дата принятия: 17 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н.,
при секретаре
Христофоровой И.Ю.,
с участием:
истца
Серьговой И.В.,
представителя истца
Соболевой И.Н.,
ответчика
Мантакова Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серьговой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего М.М.Д. к Мантакову Д.Ш. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Серьгова И. В., действующая также в интересах малолетнего М.М.Д., обратилась в суд к Мантакову Д.Ш. с иском о вселении в жилое помещение - определении порядка пользования ею и понуждении не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением.
Требования мотивировала тем, что стороны являются равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения. Из-за возникшего между ней и ответчиком конфликта и возникновения неприязненных отношений она выехала из квартиры с сыном, снимала жилье. Иного жилого помещения у неё не имеется. В настоящее время ответчик препятствует её с сыном вселению. Ссылаясь на положения статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации просила определить порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами, выделив в пользование её и сына большую комнату, а в пользование ответчика маленькую, оставив в общем пользовании подсобные и вспомогательные помещения. Также просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В судебном заседании на иске настаивала. Дополнила, что в квартире не проживает больше года. Бывший супруг не пускает её, выкрал ключи. Она пробовала вселиться с участковым, но даже наряд полиции не смог с ним ничего сделать. Сложившегося порядка пользования квартирой нет, но при вселении она желает занять большую комнату с ребенком.
Представитель истца, Соболева И.Н., поддержала исковые требования. Пояснила, что квартира является собственностью бывших супругов и ребенка, поэтому каждый из сторон вправе проживать в ней. Соглашения по порядку пользования не состоялось, поскольку ответчик категорически против любого пользования квартирой истцами. В случае выделения истцам большой комнаты, а ответчику маленькой права собственников будут полностью соблюдены.
Ответчик с иском не согласился. Указал, что категорически против вселения и проживания в спорной квартире Серьговой И.В., не пустит её. Считает, что выехав, она утратила право на квартиру. Пояснил, что ребенок и так проживает с ним, однако в какой комнате, какой у ребенка распорядок дня, и какой детский сад он посещает ответить не смог.
Свидетель С.О.В. суду пояснила, что приходится сестрой истцу. Примерно год назад Серьгова И.В. ушла из спорной квартиры, так как ответчиком были созданы невыносимые условия жизни, применялось насилие и истец даже была вынуждена обращаться в полицию. Потом она пробовала вернуться в квартиру, но Мантаков Д.Ш. не пускал её. Ребенок все это время проживает с матерью или гостит у бабушки (бывшей свекрови), которая проживает по другому адресу.
Свидетель М.А.Х. в судебном заседании пояснила, что работала вместе с истцом. Ответчик часто приходил к ним на работу и избивал Серьгову И.В она (истец) снимала жилье, а когда выразила намерение вселиться в квартиру обратно, ответчик выкрал у неё ключи и теперь не пускает её.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьям 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Собственник жилого помещения осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст.288 ГК РФ).
Стороны являются собственниками в праве на обозначенную квартиру каждый, что следует из свидетельств о регистрации права и договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка
Из пояснений истца, ответчика и свидетелей следует, что Серьгова И.В. желает вселиться в квартиру, проживать в ней, однако ответчик категорически против этого. Соглашения по порядку пользования указанной квартирой между собственниками не достигнуто.
Истцы, являясь долевыми сособственниками спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе путем вселения в квартиру для проживания в ней.
Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.
Стороны подтвердили в судебном заседании, что порядок пользования жилым помещением между ними не сложился, в связи с чем у суда нет оснований его предопределять.
Вместе с тем в дальнейшем собственники жилого помещения не лишены возможности установить порядок пользования им по соглашению между собой, либо требовать определения его в судебном порядке, предлагая свои варианты пользования жилым помещением.
Силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец, заявляя требование о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выразила лишь предположение о возможном нарушении их прав при вселении, что не отвечает требованиям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является преждевременным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Серьговой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего М.М.Д., удовлетворить.
Вселить Серьгову И.В. и М.М.Д. в жилое помещение города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пыть-Яхского
городского суда подпись О.Н. Щербак
Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2014 года.
Судья Пыть-Яхского
городского суда подпись О.Н. Щербак
Копия верна
Судья Пыть-Яхского
городского суда О.Н. Щербак
