Дата принятия: 17 февраля 2014г.
№ 2-101/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна «17» февраля 2014 г.
Воронежская область
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,
с участием истца Снытникова С.А.,
представителя ответчика - главы Администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Фроловой В.А.,
третьих лиц – Джулай А.И., Джулай М.Н.,
представителя третьего лица – Аннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – Митрофанова Ю.А.,
при секретаре Тринеевой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снытникова Сергея Алексеевича к Администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным и о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Истец Снытников С.А. обратился в суд с иском к Администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным и о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указывая, что согласно заключенному договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сахарный завод «Садовский» в лице директора ФИО8, передал бесплатно в собственность, а истец Снытников С.А. и его родители: ФИО1 и ФИО2 (ныне умершие) приобрели квартиру по <данные изъяты> доле, каждый, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией Аннинского района Воронежской области. Бюро технической инвентаризации Аннинского МППЖКХ ДД.ММ.ГГГГг. им было выдано регистрационное удостоверение за № №. Однако, регистрационное удостоверение он впоследствии утерял.
<данные изъяты> доли жилого дома, находящегося в <адрес>, принадлежавшие его родителям - ФИО1 и ФИО2 на основании указанного регистрационного удостоверения, он унаследовал после их смерти, последовавшей соответственно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., о чем мне было выдано ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом Аннинского нотариального округа Воронежской области ФИО7, зарегистрировано в реестре за № №
В соответствии с постановлением Администрации Аннинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О правовой регистрации приватизированных квартир в р.п. Анна, жилых домов в сельской местности» (п. № 3 в приложении № 4 к постановлению № 66) за ним и умершими родителями зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доле, за каждым, на квартиру Садовского сахзавода.
При обращении в Аннинский отдел Управления Росреестра по Воронежской области для государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю приватизированного жилого дома было выяснено, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. оформлен ненадлежащим образом, поскольку директор Сахарного завода «Садовский» ФИО8, заключивший с ними договор, не имел права передавать жилье в собственность, в связи с чем ему было отказано в регистрации права собственности на данную недвижимость, регистрация также невозможна из-за отсутствия подлинника регистрационного удостоверения.
В момент подписания договора он не обратил внимания на то, кем он подписан с другой стороны.
Данный договор в судебном порядке никем не оспорен.
В договоре (пункт 1) ошибочно указаны наименование объекта и его площадь, а именно: «приобрел квартиру общей площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м.», а должно быть указано «приобрели <данные изъяты> долю жилого дома, по <данные изъяты> доле, каждый, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м.», так как в действительности они приобрели в собственность указанные доли жилого дома, а не квартиры, доля дома определяется от объекта - жилого дома, поэтому в договоре должна быть указана общая площадь дома. При подписании договора он не обратил на это внимание.
Площадь жилого дома, в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого дома изменилась в связи с его реконструкцией.
Он с ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время, зарегистрирован и фактически проживает в данном доме, как собственник жилого помещения.
Полагает, что имеющиеся несоответствия в правоустанавливающих документах, а также несоответствие их действующему законодательству РФ, не должны ограничивать его права в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащих ему долей жилого дома. Просит признать договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сахарным заводом «Садовский», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, Снытниковым С.А., с другой стороны, о передаче в собственность каждому по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, недействительным, и признать за Снытниковым С.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Снытников С.А. поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика - глава Администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Фролова В.А. полностью признала заявленные исковые требования и не возражала против их удовлетворения.
Третьи лица Джулай А.И., Джулай М.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, заявленных истцом Снытниковым С.А.
Начальник Аннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Митрофанова Ю.А. полагает, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица ООО «Садовский сахарный завод» в судебное заседание не явился, уведомлен, причина неявки не известна.
Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание также не явилась, согласно предоставленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие по причине болезни, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Спорное жилое помещение было передано в собственность Снытникову С.А., а также его родителям ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации жилищного фонда. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что на момент передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, истец проживал и был зарегистрирован и проживают в настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается отметками в паспорте /л.д. 35/ и справкой Администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области /л.д. 15/.
Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сахарным заводом «Садовский» в лице директора ФИО8, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, Снытниковым С.А., с другой стороны, получили в собственность каждый по <данные изъяты> доли квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Администрацией Аннинского района Воронежской области /л.д. 6/.
Постановлением Администрации Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации приватизированных квартир в р.п. Анна, жилых домов сельской местности, зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО2, Снытниковым С.А., за каждым в <данные изъяты> доле, на жилой дом в <адрес> /л.д. 7-10/.
Как видно из справки Администрации Садовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 14/ решением № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении работы по упорядочению названия улиц и нумерации домов и квартир села Садовое» жилому дому, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО1 в <данные изъяты> доле, ФИО2 в <данные изъяты> доле и Снытникову С.А. в <данные изъяты> доле, присвоен адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 12/ истец Снытников С.А. унаследовал <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а также унаследовал <данные изъяты> долю указанного жилого дома после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником которого была ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ. Снытникову С.А., Джулай А.И., Джулай М.Н., ФИО10 было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 19/
ДД.ММ.ГГГГ. Снытникову С.А., Джулай А.И., Джулай М.Н., ФИО10 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 20/
В ходе реконструкции общая и жилая площади указанного жилого дома изменились: общая площадь - со <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.
Указанное обстоятельство подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию /л.д. 20/, кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 22/, а также техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 24-27/.
Согласно техническому паспорту, составленному БТИ Аннинского района Воронежской области, жилой дом <адрес> Воронежской области, принадлежит ФИО1 – собственность в <адрес> доле, ФИО3 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. № в <данные изъяты> доле, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., также в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. /л.д. 28-33/.
Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно справки БТИ Аннинского района от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 16/.
Таким образом, суд находит установленным, что Снытников С.А. в порядке приватизации жилищного фонда приобрел право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Его доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет <данные изъяты> доля.
Указание при этом в договоре приватизации жилого помещения на квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., является ошибочным, и не может препятствовать истцу в признании за ним права общей долевой собственности на жилой дом и в осуществлении правомочий сособственника указанного жилого дома.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд полагает, что имеющиеся несоответствия в правоустанавливающих документах, а также несоответствие их действующему законодательству РФ, не могут ограничивать права истца в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащих ему долей жилого дома. Иное решение данного вопроса существенно нарушит права истца на признание за ним права собственности на доли жилого дома, права на которые предоставлены в порядке приватизации жилищного фонда, что противоречит действующему законодательству.
С учетом изложенного исковые требования Снытникова С.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Снытникова Сергея Алексеевича удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сахарным заводом «Садовский», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, Снытниковым Сергеем Алексеевичем, с другой стороны, о передаче в собственность каждому по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Признать за Снытниковым Сергеем Алексеевичем, <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Пысенков
Решение вынесено судом в окончательной форме 23.02.2014г.
