Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Гуриной А.Д.,
с участием:
представителя истца Герасимовой С.А.,
представителя ответчика Чаусовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазипова Я.Т. к закрытому акционерному обществу «Романовский продукт» о взыскании денежных средств,
установил:
Хазипов Я.Т. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Романовский продукт» о взыскании денежных средств по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, одновременно просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что по договорам займа передал юридическому лицу <данные изъяты> рубля, сроки возврата денежных средств по договорам займа истекли, однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил в полном объеме.
Истец Хазипов Я.Т. не явился в судебное заседание, в суде его интересы представляла Герасимова С.А. по доверенности.
Представитель истца Герасимова С.А. заявленные исковые требования поддержала, указав, что доверитель является учредителем ЗАО «Романовский продукт». Данные договоры займа истец заключал как физические лицо, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года располагал соответствующими доходами, позволяющими предоставлять займы на указанную в иске сумму.
Представитель ЗАО «Романовский продукт» Чаусова Ю.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по причине отсутствия финансовой возможности у организации выплатить суммы по спорным договорам займа, не оспаривая сам факт заключения их договоров и получение денежных средств в указанной истцом сумме.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Миронова Е.В. подтвердила наличие у ЗАО «Романовский продукт» долга перед Хазиповым Я.Т. в указанном в иске размере.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Никитин А.Г., извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Доводы Хазипова Я.Т. о заключении между ним и ЗАО «Романовский продукт» договоров займа подтверждены договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела (том 1), подлинники – обозревались в судебном заседании, ответчиком не опровергнуты.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хазипов Я.Т. предоставил ответчику денежную сумму <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей дом ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что исполнение договоров займа между юридическим лицом и истцом осуществлялось посредством проведения кассовых операций, в качестве подтверждения зачисления денежных средств в пользу заемщика были представлены документы первичного бухгалтерского учета и отчетности, отражающие совершение соответствующей кассовых операций – приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера.
Целевое назначение договоров займа и расходование заемных средств в ходе судебного заседания было проверено и нашло свое подтверждение.
Более того, сам факт заключения указанных договоров займа ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе факт предоставления ответчику заемных средств и нарушения ответчиком обязательств по их возврату в установленный договорами сроки, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По каждому договору займа сторонами были определены сроки возврата займа, поэтому доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не состоятельны. Заемщик должен был по условиям договоров займа возвратить денежные средства в сроки, определенные в тексте договоров. Однако по всем договорам займа обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были.
Более того, требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В Гражданском кодексе не указано, что требование о взыскании долга может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответа на это предложение.
Тот факт, что Хазипов Я.Т. является одним из учредителей акционерного общества, не освобождает ответчика от обязательств перед истцом как физическим лицом.
Расчет задолженности по спорным договорам займа судом проверен, представляется правильным. Со стороны ответчика каких-либо возражений в этой части не поступило.
При таких обстоятельствах дела, исковые требования Хазипова Я.Т. подлежат удовлетворения в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением (том 1, л.д. 2-3), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Хазипова Я.Т. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Романовский продукт» в пользу Хазипова Я.Т. долг по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова
