Решение от 17 февраля 2014 года

Дело № 12 – 19 / 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 февраля 2014 года г. Гурьевск
 
    Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, работающего инженером в ООО «<данные изъяты>», на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГ в 15 час. 20 мин. ФИО1 на <адрес > управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым при движении ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД отменить и производство по делу прекратить, указывая, что действительно ДД.ММ.ГГ около 15 часов 28 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>», №, был пристегнут ремнем безопасности, но когда в <адрес > повернул с<адрес >, но у <адрес > был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом после остановки отстегнул ремень безопасности для того, чтобы подготовить документы на проверку. Указал, что сотрудниками полиции не предоставлено никаких доказательств его нарушения. Полагает, что через тонированные заднее и боковые стекла, а также особенности конструкции его автомобиля, сотрудники ДПС могли не заметить ремня безопасности.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в его жалобе, поддержал, пояснив как указано выше.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление должностного лица законными и обоснованным.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, установленной положениями п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 15 час. 20 мин. ФИО1 на <адрес > управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Вопреки доводам заявителя жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
 
    Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении КГ № от ДД.ММ.ГГ г., содержащем сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, позволяющие установить событие административного правонарушения; рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО5 о том, что ФИО1 управлял автомобилем и во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Рапорт и протокол об административном правонарушении составлены лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе, рапорте и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
 
    Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.
 
    Отсутствие материалов фото и видеофиксации правонарушения не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтверждается совокупностью иных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы ФИО1 о том, что ремень безопасности им был отстегнут после остановки транспортного средства ничем не подтверждены и не ставят под сомнение приведенные выше доказательства.
 
    Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о наложении на ФИО1 административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: И.В. Куракина