Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело 2-127/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Гуково Ростовской области 17 февраля 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Мищенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Голикас С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "А", под управлением Л.С., и автомобиля "В", под управлением Голикас С.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Голикас С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "А" причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Голикас С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено Л.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с Голикас С.А. в его пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Голикас С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом. Судом установлено, что Голикас С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные неоднократно по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем регулярные неявки в судебное заседание ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Собственником автомобиля "В" является А.Н.
Собственником автомобиля "А" является И.А. Л.С. является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, управляла указанным автомобилем на основании доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "А", под управлением Л.С., и автомобиля "В", под управлением Голикас С.А.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Голикас С.А., который согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при движении на автомобиле "В" не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем "А". Производству по делу об административном правонарушении не начато ввиду отсутствия состава правонарушения.
Гражданская ответственность водителей автомобиля "А" застрахована ДД.ММ.ГГГГ в страховом обществе «Г».
Гражданская ответственность водителей автомобиля "В" на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "А" причинены механические повреждения. По заявлению о страховом случае истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ОСАО "Г" <данные изъяты> по страховому акту №.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Голикас С.А., то в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, именно он является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу.
С учетом изложенного суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с Голикас С.А. суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Голикас С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Голикас С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2014.
Судья А.Н. Авдиенко
