Решение от 17 февраля 2014 года

№ 12-6/14
 
Р е ш е н и е
 
гор. Брянск 17 февраля 2014 года
 
    Судья Володарского районного суда гор. Брянска - Лапичева Е. В.,
 
    при секретаре – Гулиной О. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
 
    К.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, мкрн Московский, <адрес>,
 
    подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он, управляя автомашиной «Тойота Ленд Крузер 200» №...., по адресу: <адрес>, не пропустил пешеходов, переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
        К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Фокинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы по жалобе К. на указанное постановление направлены для рассмотрения в Володарский районный суд <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ жалоба К. поступила в Володарский районный суд <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении К. поступил в Володарский районный суд <адрес> из ОГИБДД УМВД России по <адрес>.
 
    В своей жалобе К. просил об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: считает, что постановление <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено необоснованно и незаконно, поскольку в нем указано, что ДД.ММ.ГГГГ он при управлении транспортным средством на <адрес> не пропустил пешеходов, переходящих дорогу по нерегулируемому переходу. Однако, при управлении им транспортным средством на <адрес> около <адрес> и при проезде на машине пешеходного перехода никого из людей на пешеходном переходе не было и никто из пешеходов не пытался переходить по нему. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью видеорегистратора на его машине. В постановлении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него нет его подписей в следующих графах: «О разъяснении лицу, привлеченному к административной ответственности положений ст.ст. 32.2 и 20.25 ч. 1 КоАП РФ», «Наличие события административного правонарушения и назначение административное наказание не оспариваю», «Копию постановления получил». С учетом изложенного, просил суд отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К. не явился. О датах и времени рассмотрения его жалобы извещался надлежащим образом, однако с указанного К. в жалобе адреса места жительства : <адрес> судебная корреспонденция возвращена в связи с неоднократным неполучением заявителем судебных извещений.
 
    В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.
 
    Указывая в протоколе об административном правонарушении и в поданной жалобе адрес своего проживания, К. должен осознавать все последствия, связанные с этим, и соответственно обеспечить своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
 
    Учитывая неоднократное неполучение заявителем К. корреспонденции по указанному им месту жительства, суд расценивает его поведение как недобросовестное и в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы К., извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в его отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя К., суд находит доводы, указанные в жалобе К. несостоятельными, а постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут водитель К., управляя автомашиной «Тойота Ленд Крузер 200» №...., по адресу: <адрес>, не пропустил пешеходов, переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения.
 
    Положения части I статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Из исследованного в судебном заседании оригинала административного материала, составленного в отношении К. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что он содержит единственный документ – постановление №.... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К..
 
    Указанный факт позволяет суду сделать вывод о том, что К. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается подписью К. в соответствующей графе протокола.
 
    В судебном заседании установлено, что К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он, управляя автомашиной «Тойота Ленд Крузер 200» №...., по адресу: <адрес>, не пропустил пешеходов, переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, что подтверждается указанными выше доказательствами.
 
    Довод К. о том, что в постановлении №.... по делу об административном правонарушении в отношении него нет его подписей в следующих графах постановления: «О разъяснении лицу, привлеченному к административной ответственности положений ст.ст. 32.2 и 20.25 ч. 1 КоАП РФ», «Наличие события административного правонарушения и назначение административное наказание не оспариваю», «Копию постановления получил», является несостоятельным и не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Наличие события административного правонарушения и назначение административное наказание не оспариваю» и «Копию постановления получил» указанного постановления, стоят подписи, сделанные К. собственноручно.
 
    Таким образом, право на обжалование указанного постановления было разъяснено К. и в дальнейшем данное право им реализовано.
 
    Наличие государственно-властных полномочий у должностного лица ГИБДД само по себе не является основанием для того, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам.
 
    В связи с чем, действия инспектора ДПС при выявлении административного правонарушения, совершенного К., были последовательными и законными.
 
    Наличие в материалах дела фотографий, сделанных с помощью видеорегистратора, также не может повлечь удовлетворение жалобы К., поскольку на основании данных фотографий невозможно сделать вывод о том из какой именно машины производилась видеозапись.
 
    Кроме того, угол обзора видеорегистратора не в полной мере захватывает пешеходный переход, начало которого с левой стороны на указанных фотографиях отсутствует, то есть на фотографиях не изображен достаточно большой участок пешеходного перехода, который равен половине проезжей части дороги во встречном направлении, вследствие чего, невозможно сделать вывод об отсутствии либо наличии на нем пешеходов.
 
    При таких обстоятельствах действия К. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    При этом, привлекая К. к административной ответственности за административное правонарушение, инспектор ДПС исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
 
    Наказание за совершение данного правонарушения назначено К. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания К. в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу К. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.
 
    Судья п\п Е. В. Лапичева
 
    Копия верна : Судья Е. В. Лапичева
 
    Секретарь с/з О. В. Гулина