Дата принятия: 17 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Камышла 17 февраля 2014 года
Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой P.P., с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК–ПОСТ» Еремина А.В., при секретаре Солдатовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?7/2014 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК–ПОСТ» в интересах Шакурова Р.Н. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя и встречные исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Шакурову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.09.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в интересах Шакурова Р.Н. с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора № от 21.09.2011г. о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании иска, указав, что 21.08.2013 г. истец обратился в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите его прав, как потребителя, нарушенных ответчиком. 21.09.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 108369,15 рублей, под 13 % годовых, со сроком возврата до 21.04.2014 г. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом в пользу ответчика уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание в размере 26821,25 рубль, итого комиссии на общую сумму в размере 29311,25 рублей. Считают действия ответчика по истребованию данных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истца по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», он является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые ответчик согласно кредитному договору взимает с истца комиссионные вознаграждения. Поскольку взыскание с истца вышеуказанных комиссий является незаконным, то согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2266,67 рублей. Претензией № от 21.08.2013 г. истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить уплаченные по кредитному договору комиссии. Однако до настоящего времени претензия осталась без ответа и удовлетворения. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца и на основании п. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» считают, что в пользу истца подлежат взысканию: 1. Неустойка за несоблюдение десятидневного срока, установленного для удовлетворения требований потребителя, начиная с 31.08.2013 г. и на момент вынесения решения суда; Расчет неустойки: 29311,25 X 3% X 72 = 63312,3 руб., где 29311,25 руб. - размер комиссий, не удовлетворенных в добровольном порядке; 3% - размер неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 72- количество дней просрочки на момент подачи искового заявления. 2. Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Далее, так как в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г №17 для взыскания с ответчика морального вреда достаточно самого факта нарушения ответчиком прав потребителя, то считают, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3000 рублей. Просил признать условия кредитного договора № от 21.09.2011 г. о взыскании
с Шакурова Р.Н. комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание недействительными и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Шакурова Р.Н. сумму уплаченных комиссий в размере 29311,25 руб. (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание в размере 26821,25 руб.); сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2266,67 рублей; неустойку за несоблюдение десятидневного срока, установленного для удовлетворения требований потребителя в размере 29311,25 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденнойв пользу потребителя, в том числе 25% в пользу Шакурова Р.Н. и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».
В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» частично отказался от исковых требований, а именно в части обязании ответчика приостановить взыскание с истца ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание с момента подачи искового заявления в суд и до вступления решения суда в законную силу, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» не признал, просил отказать в удовлетворении встречных требований в полном объеме, и пояснил, что с доводами, приведенными во встречном исковом заявлении не согласны по следующим основаниям. В настоящее время обязательства по кредитному договору исполняются Шакуровым Р.Н. добросовестно (он исправно вносит ежемесячные платежи) и в полном объеме, что подтверждается выпиской по его счету. Более того, Банк в своем заявлении об уточнении встречного искового заявления сам говорит о том, что в соответствии с условиями о предоставлении и обслуживании кредита на неотложные нужны, досудебный порядок урегулирования спора обязателен (п. 9.17). В заявлении Банк утверждает, что требование о возврате/взыскании задолженности по кредиту было вручено Шакурову Р.Н. лично, путем составления и ведения карты должника. Однако, в соответствии с действующим законодательством надлежащим извещением стороны является либо личная подпись должника на втором экземпляре документа, либо почтовые квитанции с отметкой о вручении должнику, либо акт об отказе должника в получении документа. Ни того, ни другого, ни третьего Банк суду не предоставил. В связи с чем, считают, что для предъявления Банком встречного искового заявления ему необходимо соблюсти свои собственные требования. То есть сначала Банку следует предъявить Шакурову Р.Н. претензию о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, а только по истечении 30 дней и при условии неудовлетворения Шакуровым Р.Н. требований Банка в добровольном порядке - обращаться в суд. Следовательно, считают, что без соблюдения досудебного порядка, встречное исковое заявление ООО НБ «ТРАСТ» удовлетворению не подлежит.
В судебное заседание истец Шакуров Р.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть без его участия, предоставил отзыв, в котором указано, что с исковым заявлением Шакурова Р.Н. (Далее - Истец/ Заемщик/Клиент) к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (Далее - Банк) - о защите прав потребителей не согласны по следующим основаниям.1. По фактическим обстоятельствам дела:21.09.2011 года Заемщик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредитного продукта «Рег. Лояльный ОР 13+0.99у2.11» (офертой на заключение смешанного договора (далее - Договор), содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета с предоставлением в пользование банковской карты, кредитного договора на условиях, указанных в заявлении). Также Истец выразил желание застраховаться в ЗАО «Страховая компания «Авива», являющейся партнером банка. Данное обстоятельство подтверждается Анкетой клиента от 21.09.2011г., в которой Истец выразил желание запросить кредит именно на этих условиях, несмотря на наличие других кредитных продуктов имеющихся в банке на момент его обращения. Неотъемлемыми частями Договора являются: «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» (приглашение Банка делать оферты), Тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, График платежей. Истецсобственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен, их содержание понимает. Банк акцептовал оферту Заемщика о заключении Договора, открыв текущий счет и спецкартсчет в рамках Договора № от 21.09.2011 года, и 21.09.2011 года Заемщику был предоставлен кредит в сумме 108 369,15 рублей на 31 мес. под 13% годовых, с оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% в соответствии с условиями заявления Заемщика. Также Заемщиком была оплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 рублей. Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с требованиями «Указания о порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» №2008-У от **** ЦБ РФ и согласована с Заемщиком, включая как комиссию за расчетное обслуживание, так икомиссию за зачисление средств на счет (График платежей). Договор Заемщиком заключен и подписан без принуждения, выбран банковский продукт (кредит) самостоятельно из нескольких предложенных ему на выбор.2. Банк не согласен с требованиями истца о признании недействительными условий договора за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и взыскании данных комиссий с банка. Предлагаемая Банком форма договора потребительского кредитования представляет собой форму смешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге Банка. Такой договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счёта,поэтому к отношениям Банка и клиента по такому смешанному договору применяются, в соответствующих частях, правила о договоре кредита (ст.819-821 ГК РФ) и договоре банковского счёта (ст.845-860 ГК РФ). Между тем,Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., пункт 3.3. «В целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор». Из буквального толкования, необходимо определить самостоятельность финансовой услуги и зависимость от заключения и исполнения кредитного договора. Из представленных Банком документов очевидно, что Истцу открыт банковский (текущий) счет, который является самостоятельной финансовой услугойв соответствии с главой 45 ГК РФ и связан с кредитом только расчетами глава 46 ГК РФ (ст. 861 ГК РФ наличные и безналичные расчеты). Также о самостоятельности данной банковской операции свидетельствует Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» пункт 3 - открытие иведение банковскихсчетов физических и юридических лиц, в то время как выдача кредита является банковской операцией предусмотренной пунктом 2 этой же 5 статьи Федерального закона. Все эти обстоятельства подтверждается Заявлением клиента (в котором отражен текущий счет, информация об его открытии и его номер), Условиями (пункты 1.4., 1.22., 5.З., 5.4., 5.5., 5.7., 5.8.), Тарифами (пункт 1 примечаний), Анкетой (поля для реквизитов другого счета до заключения Договора). Во всех этих документах прописано, что Клиенту открывается банковский (текущий) счет для безналичных расчетов, в том числе и по основной услуге кредиту. Данным счетом Клиент может воспользоваться по любым другим операциям (безналичные платежи, выдача наличных) не связанным с кредитом, что прямо указано в пункте 5.3. и 5.3.4. Условий являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора. Порядок предоставления и погашения кредита в безналичном порядке (а именно такой порядок выдачи и погашения кредита установлен в Заявлении (оферте) Заемщика) регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает возможность предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся также в безналичном порядке путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка (п. 3.1 названного Положения). Более того, при проведении платежей по счету в безналичном порядке открытие банковского счета является обязательным (Положение о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации № 222-П от 01.04.2003г., ред. Указаний ЦБ РФ от 22.01.2008 N 1965-У, от 26.08.2009 N 2281-У), а плата за услуги по совершению операций по данному счету может носить возмездный характер. Платность данной услуги предусмотрена статьей 851 ГК РФ (Оплата расходов банка на совершение операций по счету), часть 2 Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.То есть отношения по оплате данной услуги, её стоимости между Клиентом и Банком регулируются договором. В противном случае условие безвозмездности оказываемых услуг будет противоречить смыслу коммерческой деятельности Банка в соответствии с требованиями Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» ине является нарушением ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей». Более того, если клиента не устраивает стоимость данной услуги, то в соответствии с статьей 859 ГК РФ, Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Стандартные действия Банка по выдаче кредита и его ведения предусмотрены главой 42 ГК РФ, также к ним относится бухгалтерский учет данных операций (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П). К таким действиям относиться открытие балансового счета(ссудный счет) № 455«Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам», взависимости от срока погашения кредита, открываются счета №45502, №45503, №45504, №45505, №45506, №45507. Именно по этому счету выдается кредит. На выданную сумму начисляются проценты, которые отражаются на балансовом счете № 47427,что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету Клиента. По всем этим стандартным действиям Банк не взимает плат и комиссий, а ведет их самостоятельно за свой счет. Независимость открытия банковского счета и его расчетного обслуживания от выдачи кредита и его исполнения, подтверждается Анкетой от 21.09.2011г. (имеется раздел для любого другого счета Клиента в любом банке РФ), которую Клиент подает до подписания Заявления (в котором дублируется информация о любом счете Клиента на который он может получить кредит), Тарифы приложенные Ответчиком (по кредитным продуктам без комиссионного вознаграждения, которые Истец не выбрал), Условиями (пункт 5 Условий). Банковский текущий счет открывается по заявлению Клиента (статья 845 ГК РФ) и закрывается в любое время не зависимо от желания Банка (статья 859 ГК РФ). Обстоятельства отказа Банка в выдаче Истцу кредита наличными денежными средствами или перечисления денежных средств на его счет в другом банке не доказаны истцом (ст.56 ГПК РФ). Более того в подписанной Истцом Анкете от 21.09.2011г. имеется раздел с реквизитами для перечисления кредитных средств. Тем более, что данный клиент уже брал кредитные продукты ранее 03.12.2010 года и 13.04.2011 года, знакомясь с различными Тарифными планами по кредитным продуктам Банка. Таким образом, если бы клиента не устраивал размер комиссионного вознаграждения по текущему счету данного кредитного продукта, он мог предоставить реквизиты любого другого счета в любом другом банке РФ. Выдача Клиенту денежных средств через кассу Банка без открытия счета возможна, но Клиент с таким заявлением не обращался. Возврат Клиентом кредита через кассу Банка без банковского счета, тем более возможен при условии, что Клиент обратился с таким заявлением в Банк. Ведение банковского счета при этом не обязательно. Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия). Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с "Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П), ссудные счета (внутренние счета Банка) для учета кредитов, предоставленных физическим лицам, открываются Банком по балансовому счету № 455«Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам», в зависимости от срока погашения кредита, открываются счета № Текущий счет и спецкартсчет, открытые Банком Заемщику по его заявлению, не являются ссудными счетами, согласно Положению №302-П (п.4.41), «назначением счета N 40817"Физические лица" является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета». Заемщик оплачивает Банку указанные комиссии не за ведение ссудного счета, который служит для отражения ссудной задолженности Заемщика (открытие и ведение данного счета является обязанностью банка по выдаче кредита), а за постоянно производимые Банком расчеты по его текущему (расчетному) счету, открытому в рамках Договора, таким образом, это самостоятельная услуга Банка, взимание вознаграждения за которую является законным, что подтверждает Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года №14. Режимы текущего счета и спецкартсчета указаны в «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды». Спецкартсчет (счет банковской карты) открывается Заемщику по его заявлению в связи с получением им банковской карты для расчетов с Банком, плата по использованию карты с целью расчетов по кредиту не взимается, таким образом, спецкартсчет открывается исключительно для удобства клиента по его заявлению. Выбор способа получения кредитных денежных средств и расчетов по кредиту принадлежит Заемщику: наличными или с использованием карты. Естественно, что клиенты выбирают самый удобный способ - посредством открытия спецкартсчета и расчетов по нему. Заемщик с просьбой о получении денег наличным способом не обращался. В Постановлении от 17 ноября 2009 года по делу №8274/09 Президиум Высшего арбитражного суда РФ высказал мнение о незаконности включения в кредитный договор комиссии за ведение ссудного счета. Считать на основании указанного Постановления незаконными все взимаемые банками по соглашению с заемщиком при потребительском кредитовании комиссии (а не только комиссию за ведение ссудного счета) на основании указанного мнения ВАС нет законных оснований. В дальнейшем, в Информационном письме от 13 сентября 2011 года №147 Президиум ВАС разъяснил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Международная судебная практика считает законным правом банков взимать вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом, единственным условием при этом является необходимость ознакомления заемщика с полной стоимостью кредита. В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. В соответствии с п.3,4,9 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание являются банковскими операциями, и за их проведение может быть установлено комиссионное вознаграждение, так как это возмездная услуга банка. Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса). В соответствии со ст. 428 ГК РФ, в случае, если условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, такой договор признается договором присоединения. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Однако Заемщик с такими требованиями в Банк не обращался. Правомерность данной позиции подтверждает Определение Верховного суда РФ от 04 марта 2011г. №80-В 11-1. Заемщик в рассматриваемом случае не может считаться экономически слабой стороной, поскольку Банк до заключения любого кредитного договора предоставляет своим клиентам необходимую, полную и достоверную информацию о кредитном продукте, обеспечивающую клиентам возможность выбора ими кредитного продукта по их усмотрению, договор заключается клиентом без понуждения, добровольно, о полной стоимости кредита ему известно, права отказаться от заключения Договора, а в период его действия права потребовать его расторжения или изменения истца никто не лишал. Требования истца в части возврата ранее оплаченных Заемщиком в соответствии с условиями заключенного Договора сумм комиссий Банк расценивает как не соответствующие закону, соглашению сторон и имеющие признаки злоупотребления правом. В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, поскольку на момент заключения Договора условия о внесении комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет Заемщика сторонами согласованы, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей, полагают, что требование истца о признании ничтожным условий Договора противоречит закону и соглашению сторон, а оплата указанных комиссий Заемщиком в пользу Банка не противоречит Закону «О защите прав потребителей» и статьям 819-821,845-860 ГК РФ. 3. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласны по следующим причинам. Истцом не обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда просят применить п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости». 4. Банк считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным. По мнению Банка, к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ№14 в Постановлении от 08.10.1998г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору. Между тем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ПС РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Также не согласны с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае удовлетворения указанных требований просят учесть, что период, за который должен осуществляться расчет, исчисляется с даты предъявления претензии о возврате суммы. 5. Возражают против требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной законом «О защите прав потребителей». Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ». В связи с вышеизложенным, нормы ст. 28-31 Закона о защите прав потребителей к требованиям о признании сделки недействительной не подлежат применению. Сущность заключенного между Истцом и Банком кредитного договора на неотложные нужды такова, что Банк сразу исполняет свои обязанности перед заемщиком - перечисляет заемную сумму средств на текущий счет клиента, которым уже может распоряжаться только сам Заемщик. НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске. Ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает права при нарушении сроков оказания услуги, выполнения работ, ст.29- при обнаружении недостатков оказанной услуги. ст.30 предусматривает сроки устранения недостатков, ст.31 предусматривает сроки удовлетворения указанных в ст.ст.28,29 указанного Закона требований потребителя, за нарушение которых установлен штраф в виде неустойки. Нормами Закона поименованы конкретные требования. Требования Истца о признании сделки недействительной не является требованием в контексте названного закона. В соответствии с Законом о защите прав потребителей Потребитель при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) имеет право предъявить требования, перечисленные в п. 1 ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей». При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору заявить требования, указанные в п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»). Но Банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по Договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные Договором. Требования в связи с нарушением сроков и качества предоставленных финансовых услуг, предусмотренные ст. ст. 28, 29 Закона о «Защите прав потребителей», истцом не заявлялись. Истцом заявлено требование о признании сделки недействительной в части, в связи с чем положения ст. 28-31 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Отношения, вытекающие из кредитного договора, договора банковского счета, урегулированы специальным Законом РФ "О банках и банковской деятельности" и главами 42. 45 ГК РФ. Согласно ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Кредитный договор, договор банковского счета обладают спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому они по своему характеру не подпадают под действие данной главы. В том числе анализ ст. 29 Закона о защите прав потребителей подтверждает, что данная статья неприменима к кредитному договору, договору банковского счета. В случае нарушения Банком условий кредитного договора, договора банковского счета подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (глава 25 ГК РФ). 6. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Указанные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим причинам. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с Законом о защите прав потребителей Потребитель имеет право при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) вправе по своему выбору- предъявить требования, перечисленные в п. 1 ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей». При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Но Банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по Договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные Договором, требования о расторжении Договора по указанным основаниям истцом не заявлены. В рассматриваемом деле имеется спор о признании сделки недействительной в части. Положение п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» к требованию о признании сделки недействительной в части не подлежит применению. На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит отказать. Просил в иске отказать в полном объеме.
Ответчик Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд со встречным иском к Шакурову Р.Н., в обоснование встречного иска указал, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Заявитель) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (далее - Условия предоставления и обслуживания кредитов) предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. 21 сентября 2011 года Шакуров Р.Н. (Далее - Заемщик, Должник) обратился в Банк с Заявлением о предоставлении кредита в размере 108 369 руб. 15 коп (сто восемь тысяч триста шестьдесят девять рублей. 15 коп.) на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от 21.09.2011 г. Кредит был предоставлен Должнику путем зачисления суммы кредита в размере 108 369 руб. 15 коп (сто восемь тысяч триста шестьдесят девять рублей. 15 коп.) на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по текущему счету №. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 5207 руб. 15 коп. Для планового погашения задолженности, Должник обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, начиная с **** г., что подтверждается выпиской по текущему счету № 40817810703122237417. В соответствии с п.п. 4.2., 9.10. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Задолженность составляет 46 328 руб. 89 коп. (сорок шесть тысяч триста двадцать восемь рублей. 89 коп.), которая складывается из: суммы основного долга на **** в сумме 29 643 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом в период с 21.09.2011г. по 03.12.2013г. в сумме 626 руб. 18 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 21.09.2011г. по 03.12.2013г. в сумме 2145 руб. 70 коп., платы за пропуск платежей в период с 21.09.2011г. по 03.12.2013г. в сумме 12 900 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в период с 21.09.2011г. по 03.12.2013г. в сумме 1013 руб. 69 коп. Ответчик Национальный банк «ТРАСТ» уточнил встречный иск, из уточненного встречного искового заявления, следует, что 04.12.2013г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Заявитель) подал встречное исковое заявление о взыскании задолженности с Шакурова Р.Н. в размере 46 328 руб. 89 коп. (сорок шесть тысяч триста двадцать восемь рублей. 89 коп.). Однако Шакуров Р.Н. частично проплатил задолженность 21.12.2013г. и 24.01.2014г., в связи, с чем его задолженность снизилась и составила 39650 руб. 51 коп (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят рублей. 51 коп.). В соответствии с пунктом 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (далее - Условия предоставления и обслуживания кредитов) банк вправе, но не обязанпотребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору. Пунктом 9.17 Условий, предусмотрено: При возникновении Задолженности по кредиту, Задолженности по карте и непогашении их в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Кредитором требования о возврате указанных денежных средств, потребовать возврата Клиентом сумм Задолженности по кредиту, Задолженности по карте и уплаты штрафных санкций в судебном порядке. Взыскиваемая Кредитором в судебном порядке с Клиента сумма указанных задолженностей и штрафных санкций будет исчисляться на день исполнения судебного решения. По почте Шакурову Р.Н. требования не отправлялись, а вручались ему лично 26.03.2013 года, сотрудником Банка при выезде к нему на адрес, о чем составляется и ведется Карта должника. Пропуски платежей начались с 21.11.2012 года, что отражено в выписке движения по счету, Шакуров Р.Н. с этого времени не погасил образовавшуюся задолженность, а лишь частично оплачивал текущие платежи по Договору, так как Договор является действующим до 21.04.2014 года (дата последнего платежа по графику). В соответствии с п.п. 4.2., 9.10. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Просил взыскать задолженность в размере 39650 руб. 51 коп (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят рублей. 51 коп.), которая складывается из: суммы основного долга на 04.02.2014 г. в сумме 21 909 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом в период с 21.09.2011г. по 05.02.2014г. в сумме 459 руб. 64 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 21.09.2011г. по 05.02.2014г. в сумме 2145 руб. 70 коп., платы за пропуск платежей в период с 21.09.2011г. по 04.02.2014г. в сумме 13 900 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в период с 21.09.2011г. по 04.02.2014г. в сумме 1235 руб. 57 коп.
Суд, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК–ПОСТ», исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при этом в соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.
Как следует из материалов дела 21.09.2011 г. между ОАОНациональный Банк «ТРАСТ» и Шакуровым Р.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 108369,15 рублей, под 13 % годовых, со сроком возврата до 21.04.2014 г., с оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, также Заемщиком была оплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 рублей. Неотъемлемыми частями Договора являются: «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», Тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, График платежей. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом в пользу ответчика уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей, ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание в размере 26821,25 рубль, итого комиссии на общую сумму в размере 29311,25 рублей.
Из существа договора следует, что счет, за обслуживание которого Шакуров Р.Н. должен ежемесячно вносить комиссию используется для выполнения ответчиком принятого на себя обязательства по перечислению суммы кредита и подлежит закрытию после полного погашения задолженности.
Таким образом, указанный счет не является банковским счетом, понятие которого дано в статье 845 ГК РФ, за пользование которым законом действительно предусмотрена возможность взыскания комиссии, и открытие указанного счета обусловливает предоставление кредита, что прямо запрещено положениями вышеприведенного пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч. ч. 8, 9, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Из указанной нормы следует, что Банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о кредите, о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе, и без открытия текущего счета.
Статьей 29 Закона «О банках и банковской деятельности» от02.12.1990 г. № 395-1, предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данное положение закона означает, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, то есть услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Из материалов дела следует, что кредитный договор с истцом был заключен путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифов и графика платежей, являющихся неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита и договора. При этом, истец, фактически не имел возможности согласовывать либо изменить условия кредитного договора.
Так, в силу утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П Порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется банками в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2).
Доказательств тому, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита и истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий, ответчиком не представлено.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Целью истца при заключении кредитного договора было получение кредита.
Договор заключен на условиях, предложенных банком, в частности, предоставление кредита обусловливается открытием текущего счета заемщику в целях кредитования, и именно в кредитном договоре содержится условие об обязанности истца оплачивать комиссию за ведение текущего счета.
Доказательств тому, что Шакуров Р.Н. нуждался в открытии банковского счета, совершал по нему операции, за исключением зачисления и перечисления денег, полученных по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Напротив, из представленной Банком выписки движения по лицевому счету истца следует, что никаких иных операций, помимо зачисления денежных средств по возврату кредита, истцом не осуществлялись.
Более того, в смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между кредитором и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства: кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита. Таким образом, подобная квалификация договора потребительского кредита в качестве смешанного не только не опровергает, а, напротив, подтверждает нарушение кредитором положений вышеназванного п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей о недопустимости навязывания платной услуги для получения клиентом необходимой ему услуги.
Учитывая изложенное, оспариваемые условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ является основанием для признания таких условий недействительными, так как открытие текущего счета по оспоренному кредитному договору, зачисление кредитных средств на счет клиента, определено условиями такого договора и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению суммы кредита, в связи с чем, ведение счета банком и зачисление кредитных средств на счет клиента не является самостоятельной услугой, предоставленной заемщику. Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание взиматься не должна. Доказательств того, что комиссия за расчетное обслуживание является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, ответчиком не представлено. Ответчиком не представлены доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.
Таким образом, открытие гражданину-заёмщику текущего счета в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, а также все операции по нему, связанные с кредитом, должны осуществляться кредитной организацией без взимания платы.
В соответствии с подп. 2.1.2 п. 2.1 Положения Банка России № 54-П нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета; открытие банковского счета в силу ст. 30 Закона о банках является правом, а не, обязанностью граждан. Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Таким образом, указанными нормативными актами не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредита физическому лицу.
Из существа кредитования вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.8 об оплате комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно 0,99% и пункт 2.16 об уплате суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере 2 490 рублей кредитного договора №, заключенного между Шакуровым Р.Н. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" являются ничтожными.
Доводы ответчика о том, что условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание является законным, т.к. добровольно согласовано сторонами, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Действующее гражданское законодательство, в том числе положения ст. ст. 421,422 ГК РФ, закон РФ «О защите прав потребителей» не исключают возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны- банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
Следовательно, условия договора о дополнительном взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств и единовременной комиссии за расчетное обслуживание ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными.
Доводы ОАО НБ «ТРАСТ» о том, что заемщик согласился с условиями выдачи кредита и добровольно подписал договор, не могут быть приняты во внимание, поскольку принцип свободы договора не предполагает возможности заключения между сторонами соглашения, противоречащего закону.
Поскольку условия оспариваемого кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств являются ничтожными и, учитывая, что расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченные Шакуровым Р.Н. во исполнение этого условия договора сумма в размере 26821,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с Указанием Банка России от 14.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012г. ставка рефинансирования установлена в размере 8.25% годовых.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному суду истцом, который суд принял как верный, размер процентов составляет2266, 67 руб.Принимая во внимание, что ответчиком неосновательно были получены денежные средства в размере29311,25 рублей.требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2266,67 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Как следует из содержания пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как видно из материалов дела, в связи незаконными действиями Банка по взиманию комиссий истцом была подана претензия с требованием о возврате суммы комиссий, которая была получена представителем Банка 21.08.2013г. В установленный законом десятидневный срок требование потребителя не было удовлетворено, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.
Поскольку истцу ответчиком предоставлена финансовая услуга: взимание комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента -несоответствующая требованиям закона, в результате которой с него неправомерно удерживались денежные средства, в добровольном порядке не возвращенные по требованию потребителя, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей.
Принимая во внимание период просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате суммы незаконно оказанной финансовой услуги за период с 31.08.2013г. на момент подачи искового заявления, размер неустойки составит 63312,3 рублей (29311,25 х 3% х 72), истцом заявлено требование на взыскание неустойки в размере 29311,25 руб., однако, с учетом характера и степени вины ответчика в нарушении обязательства по договору, периода просрочки исполнения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, ограничения размера неустойки ценой услуги, с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 29311,25 рублей.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование. При этом суд учитывает, что, заключая договор, истец вправе был рассчитывать на его исполнение надлежащим образом, а потому, когда этого не произошло, испытывал с момента заключения договора страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде, с учетом степени вины нарушителя, характера причиненных физических и нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, что размер компенсации в возмещении морального вреда следует определить в сумме 3000 руб.
На основании изложенного с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Шакурова Р.Н. подлежит взысканию по кредитному договору № от 21.09.2011г.сумма уплаченных комиссий в размере 29311,25 руб. (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание в размере 26821,25 руб.); сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2266,67 рублей; неустойка за несоблюдение десятидневного срока, установленного для удовлетворения требований потребителя в размере 29311,25 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из вышеизложенного, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Шакурова Р.Н. подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также 25 % в пользу общественной организации, обратившейся с заявлением в защиту прав потребителя.
Как установлено судом 21 сентября 2011 года Шакуров Р.Н. обратился в Банк с Заявлением о предоставлении кредита в размере 108 369 руб. 15 коп (сто восемь тысяч триста шестьдесят девять рублей. 15 коп.) на неотложные нужды. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" открыл счет № от 21.09.2011 г. Кредит был предоставлен Шакурову Р.Н. путем зачисления суммы кредита в размере 108 369 руб. 15 коп на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по текущему счету №.
Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой задолженность по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 5207 руб. 15 коп. Для планового погашения задолженности, Шакуров Р.Н. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" указывает, что в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства Шакуров Р.Н. не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, начиная с 21.09.2012 г., что подтверждается выпиской по текущему счету №, задолженность составляет 39650 руб. 51 коп, которая складывается из суммы основного долга на 04.02.2014 г. в сумме 21 909 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом в период с 21.09.2011г. по 05.02.2014г. в сумме 459 руб. 64 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 21.09.2011г. по 05.02.2014г. в сумме 2145 руб. 70 коп., платы за пропуск платежей в период с 21.09.2011г. по 04.02.2014г. в сумме 13 900 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в период с 21.09.2011г. по 04.02.2014г. в сумме 1235 руб. 57 коп. Между тем, судом установлено, что в настоящее время обязательства по кредитному договору исполняются Шакуровым Р.Н. добросовестно (он исправно вносит ежемесячные платежи) и в полном объеме, что подтверждается выпиской по его счету. Кроме того, суд принимает во внимание, чтоБанк "ТРАСТ" просит взыскать с Шакурова Р.Н. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 21.09.2011г. по 05.02.2014г. в сумме 2145 руб. 70 коп., однако указанные условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются недействительными.
В соответствии с п.п. 4.2., 8.17. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, в случае пропуска очередного Платежа (Платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента погасить Задолженность, отправив с данной целью Требование. При возникновении Задолженности и непогашении их в течение 7 календарных дней со дня предъявления Кредитором требования о возврате указанных денежных средств, потребовать возврата Клиентом сумм Задолженности, и уплаты штрафных санкций в судебном порядке.
Таким образом, из условий кредитного договора, заключенного между ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и Шакуровым Р.Н., видно, что в случае пропуска очередного Платежа (Платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента погасить Задолженность, отправив с данной целью Требование. И только в случае непогашении их в течение 7 календарных дней со дня предъявления Кредитором требования о возврате указанных денежных средств, потребовать возврата Клиентом сумм Задолженности, и уплаты штрафных санкций в судебном порядке.
Между тем, судом установлено, что ОАО Национальный Банком "ТРАСТ" Шакурову Р.Н. по почте требования не отправлялись, что не оспаривается сторонами. Представитель Банка «Траст» в уточненных встречных исковых требованиях утверждает, что Шакурову Р.Н. требования не отправлялись, а вручались ему лично 26.03.2013 года сотрудником Банка при выезде к нему на адрес, о чем составляется и ведется Карта должника. Однако, суд не может принять указанный довод как несоответствующий действительности, так как Банком «Траст» не представлены сведения о надлежащем извещении Шакурова Р.Н. с требованием о погашении Задолженности, так как на представленной Банком "ТРАСТ" Карте должника не имеется личной подписи Шакурова Р.Н. на втором экземпляре документа, не представлен акт об отказе Шакурова Р.Н. в получении документа, почтовых квитанции с отметкой о вручении также суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шакурову Р.Н. в нарушении условий кредитного договора требование не отправлялось. Кроме того, суд также принимает во внимание, что указанная Карта должника была представлена в суд только после направления Банку "ТРАСТ" судебного запроса, до этого момента о существовании указанного документа он не упоминал и не прилагал к встречному исковому заявлению. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Следовательно с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3275 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Шакурова Р.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании условия кредитного договора о взыскании
комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание недействительными и применении последствия недействительности сделки, взыскании суммы уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.
Признать условия кредитного договора № от 21.09.2011 г. о взыскании
с Шакурова Р.Н. комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание недействительными и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Шакурова Р.Н. сумму уплаченных комиссий в размере 29311,25 руб. (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание в размере 26821,25 руб.); сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2266,67 рублей; неустойку за несоблюдение десятидневного срока, установленного для удовлетворения требований потребителя в размере 29311,25 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденнойв пользу потребителя в размере 31944 рублей 58 коп., в том числе 25% в пользу Шакурова Р.Н. в размере 15972 руб. 29 коп. и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в размере 15972 руб. 29 коп.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в размере 3275 руб. 01 коп.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требованийОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Шакурову Р.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 21.09.2011г. в размере 39 650 руб. 51 коп. (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят рублей. 51 коп.) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1389 руб. 52 коп в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 21 февраля 2014 года, лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться с мотивированным решением.
Судья (подпись) Сагирова Р.Р.
