Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № 2-73/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2014 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тараховой Г.П.,
при секретаре Матевосян В.Р., с участием ответчика Попова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Леликову Павлу Юрьевичу, Попову Николаю Сергеевичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Леликову П.Ю. ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых ежемесячно. Для своевременного гашения кредита был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита – гашение процентов за его использование. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым Николаем Сергеевичем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, р.1.1.,2.1.,2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Ответчик регулярно допускает просрочку платежа, нарушая установленный и подписанный график. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.2.3. договора поручительства Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако до момента обращения с иском в суд обязательства ответчиками не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, уточнив исковые требования, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Леликов П.Ю. в судебное заседание не явился, были приняты исчерпывающие меры к извещению его о времени, месте, судебного заседания по месту регистрации, месту фактического проживания, телефонограммой. Суд признает Леликова П.Ю. надлежащим образом извещенным о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела.
Учитывая мнение ответчика Попова Н.С., исследовав материалы дела, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик Попов Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является поручителем по указанному в иске кредитному договору, заключенному между Леликовым П.Ю. и истцом, однако он не работает, материальной возможности оплачивать задолженность по кредитному договору за Леликова П.Ю. не имеет, в то время, как Леликов П.Ю. в настоящее время служит по контракту в Вооруженных Силах РФ, имеет постоянный заработок и возможность гасить задолженность. Однако на контакт Леликов П.Ю. с ним не выходит, на его телефонные звонки не отвечает. Просил суд взыскать указанную в иске задолженность только с Леликова П.Ю., как с основного должника.
Суд, выслушав ответчика Попова Н.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Леликову П.Ю. ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых ежемесячно. Для своевременного гашения кредита был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита – гашение процентов за его использование. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым Николаем Сергеевичем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, р.1.1.,2.1.,2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Ответчик регулярно допускает просрочку платежа, нарушая установленный и подписанный график. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.2.3. договора поручительства Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако до момента обращения с иском в суд обязательства ответчиками не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
На день рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, просил взыскать также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов задолженности у суда не имеется.
В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, процентам за его использование, иным платежам, предусмотренным условиями договора, а также неустойки, начисленной на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору.
На основании ст. 819 ГК РФ сумма задолженности по кредиту, процентов подлежит взысканию с ответчиков, в том числе с поручителя на основании договора поручительства и ст. 363 ГК РФ. Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором в солидарном порядке.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме<данные изъяты><данные изъяты>.
Руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.
Взыскать с Леликова Павла Юрьевича, Попова Николая Сергеевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 8644 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг.
Взыскать с Леликова Павла Юрьевича, Попова Николая Сергеевича в возмещение судебных расходов в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2014 года
Судья Г.П. Тарахова
