Решение от 17 февраля 2014 года

Дело № 2-77/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года                      г.Комсомольск-на-Амуре             
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,
 
    при секретаре Федоровой Ю.А.,
 
    с участием: истца ФИО1.,
 
    представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, ФИО8 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО8 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что она работала в ФИО10 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с уведомлением о передислокации ФИО10 в другой населенный пункт в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснен порядок перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. ДД.ММ.ГГГГ она выразила свой отказ от перевода в другую местность и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидации предприятия. Однако ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 которому увольнение произведено на основании п. 9 ст. 77 Трудового Кодекса РФ в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку об изменении условий договора она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, а фактически была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за два месяца. Кроме того, в заявлении об увольнении она просила уволить ее на основании Указа Президента РФ от 7 сентября 1992 года № 1056 "О порядке увольнения работников при передислокации воинских частей и выплате им пособий и компенсаций", в п. 1 которого указано, чтопри передислокации воинских частей на территории Российской Федерации в другую местность увольнять работников в порядке, установленном для работников, высвобождаемых при ликвидации предприятия, учреждения, организаций. Согласно п. 2 Указа определено выплачивать указанным в пункте 1 настоящего Указа работникам за второй и третий месяцы периода трудоустройства среднюю заработную плату, предусмотренную действующим законодательством при высвобождении в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации, одновременно с выплатой выходного пособия при их увольнении с работы. Просит признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 изменила исковые требования и просила признать § 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по п. 9 ст. 77 Трудового Кодекса РФ незаконным и изменить формулировку увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидации предприятия. Также просила взыскать среднюю заработную плату за второй и третий месяцы периода трудоустройства, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ФИО8 против заявленных исковых требований возражал, поскольку увольнение работника произведено командиром войсковой части законно. ФИО8 на основании приказа ФИО10 произвел расчет и выплату всех причитающихся работнику сумм.
 
    Представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем свидетельствует заявление, адресованное суду.
 
    Представитель третьего лица ФИО11 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заявление не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ на должностях <данные изъяты>.
 
    Из уведомления ФИО10 следует, что ФИО1 предупреждена о передислокации ФИО10 в другой населенный пункт до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Директивой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, указаний начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом работнику разъяснен порядок перевода на работу в другую местность вместе с работодателем в соответствии с ч. 1 ст. 72 Трудового Кодекса РФ, порядок прекращения трудовых отношений в связи с отказом работника от перевода, а также льготы при прекращении трудового договора по указанным основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с вышеуказанным уведомлением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от перевода в другую местность и выразила свое согласие на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по основанию ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, о чем в деле имеется копия заявления истца.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. При этом ей подлежит выплате выходное пособие в размере двухнедельного заработка.
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Ответчик, обосновывая законность увольнения работника, ссылается на поступившие разъяснения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при отказе работника от перевода на другую постоянную работу в другую местность вместе с организацией трудовой договор прекращается по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ
 
    Однако суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Таким образом, по общему правилу на гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации распространяет свое действие Трудовой кодекс РФ, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    Статья 349 Трудового Кодекса РФ также устанавливает, что в соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
 
    В частности, Указом Президента РФ от 7 сентября 1992 года № 1056 "О порядке увольнения работников при передислокации воинских частей и выплате им пособий и компенсаций" предусмотрен особый порядок увольнения работников гражданского персонала при передислокации воинских частей и выплаты им пособий и компенсаций, а именно: при передислокации воинских частей в другую местность командирам воинских частей предоставлено право увольнения работников (в том числе беременных женщин и женщин, имеющих детей) в порядке, установленном для лиц, увольняемых в связи с ликвидацией организации.
 
    При ликвидации организации трудовой договор расторгается на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
 
    Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17 марта 2004 г. № 2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
 
    Таким образом, учитывая наличие специальных норм права, касающихся увольнения гражданского персонала при передислокации воинской части, суд приходит к выводу, что увольнение истицы в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем на основании п.9 ч. 1 ст.77 ТК РФ было произведено незаконно, требования истца о признании незаконным § 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения в соответствии с пунктом 9 части I статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации и об изменении формулировки основания увольнения в трудовой книжке на увольнение в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно Указу Президента РФ от 7 сентября 1992 г. № 1056
"О порядке увольнения работников при передислокации воинских частей и выплате им пособий и компенсаций" указанным в пункте 1 настоящего Указа работникам за второй и третий месяцы периода трудоустройства выплачивается средняя заработная плата, предусмотренная действующим законодательством при высвобождении в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации, одновременно с выплатой выходного пособия при их увольнении с работы.
 
    В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
 
    Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Размер среднемесячного заработка ФИО1 составляет <данные изъяты>, о чем в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО8
 
    Из имеющейся в материалах дела расчетно-платежной ведомости следует, что ФИО1 выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за второй и третий месяцы в сумме <данные изъяты> и выходное пособие в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 217 Налогового Кодекса РФ суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства не подлежат налогообложению.
 
    Поскольку финансово-экономическое обеспечение ФИО10 осуществляется ФИО8 на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с ФИО10 подлежат взысканию через лицевой счет ФИО8
 
    Доводы истца, что ее увольнение произведено ранее установленного двухмесячного срока несостоятельны по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 180 Трудового Кодекса РФо предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    При этом в соответствии с ч. 2 вышеуказанной нормы закона работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи.
 
    Поскольку ФИО1 в заявлении об увольнении указала дату прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, то работодатель правомерно уволил работника с указанной им даты.
 
    Согласно положениям ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края.
 
    В связи с чем в соответствии с положениями пункта 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты>. - по требованиям имущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО8 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным параграф 2 приказа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в части формулировки: «по п. 9 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от перевода на другую работу в другую местность вместе с работодателем» и изменить формулировку увольнения с «уволена по п. 9 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от перевода на другую работу в другую местность вместе с работодателем» на « уволена в соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации».
 
    Взыскать с ФИО10, расположенной в <адрес>, через счет, открытый в ФИО8 в пользу ФИО1, проживающей в <адрес>, средний заработок за второй и третий месяц трудоустройства в сумме <данные изъяты>. и выходное пособие в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ФИО10, расположенной в <адрес>, через счет, открытый в ФИО8 в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 24 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий      Н.Ю.Богатырева
 
    Вступило в законную силу 26.03.14