Дата принятия: 17 февраля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2014 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кацевич Е.И.,
при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гладышевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском в суд к Гладышевой Н.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гладышевой Н.М. было заключено кредитное соглашение <данные изъяты> о предоставлении Гладышевой Н.М. кредита в размере №. под 64,50% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного соглашения Гладышева Н.М. приняла обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, при нарушении сроков возврата уплачивать пени. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ответчик не исполняет, не вносит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению у Гладышевой Н.М. образовалась задолженность перед Банком в размере №., в том числе: просроченный основной долг – №.; начисленные проценты – №.; пени – №., которую истец просит взыскать с Гладышевой Н.М., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Зайцева С.М., извещенная о дне рассмотрения надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Гладышева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гладышевой Н.М. было заключено кредитное соглашение <данные изъяты> о предоставлении Гладышевой Н.М. кредита в размере № под 64,50% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик Гладышева Н.М. обязуется возвратить Банку полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного соглашения.
Сумму кредита по кредитному соглашению в размере №. Гладышева Н.М. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредиту был осуществлен Гладышевой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по вышеуказанному Соглашению исполнил, предоставив Гладышевой Н.М. сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные Соглашением для возврата основного долга и уплаты процентов.
Условия кредитного соглашения Гладышевой Н.М. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере №., в том числе: просроченный основной долг – №.; начисленные проценты – №.; пени – №.
Ответчик Гладышева Н.М. возражений относительно суммы задолженности не представила, расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным.
При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении Гладышевой Н.М. своих обязательств по кредитному соглашению, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед Банком в сумме №., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 №., подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гладышевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Гладышевой Н.М. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Кацевич
