Решение от 17 февраля 2014 года

№12-21/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    посёлок Яр 17 февраля 2014 года
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кротова Е.В., при секретаре Веретенниковой Н.В., с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности Инютиной С. М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болтачева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка Ярского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Болтачев А. В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Ярского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Болтачев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В поданной в Глазовский районный суд апелляционной жалобе Болтачев А. В. просит об отмене состоявшегося по делу постановления, считая его незаконным, мотивируя тем, что сотрудниками полиции не верно указано место свершения правонарушения, фактически он был остановлен на перекрёстке <адрес>. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Болтачева А. В. пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляют +(-) 0, 048 мг/л. По показаниям прибора в <время> у Болтачева А. В. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 188 мг/л. С учётом погрешности прибора содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Болтачева А. В. находилось в пределах 0, 140 мг/л – 0, 236 мг/л, в связи с чем Болтачев А. В. не находился на момент освидетельствования в состоянии опьянения. Кроме этого, перед освидетельствованием Болтачев А.В. принимал спиртосодержащие лекарство. Просит суд постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> Болтачев А. В. у дома <адрес> управлял транспортным средством – АВТО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. №), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Приведенные в жалобе доводы, которые сводятся к отсутствию в действиях Болтачева А. В. состава административного правонарушения в связи с вступившими в силу изменениями в действующее законодательство, устанавливающего в настоящее время состояние опьянение при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0,16 мг/л, опровергаются всеми исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
 
    Факт нахождения Болтачева А. В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством был установлен мировым судьей на основании данных освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, с помощью технического средства измерения Алкотектор «...». Результат освидетельствования - 0,188 мг/л зафиксирован в акте установленной формы (л.д. №).
 
    Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Согласно пункту 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    Таким образом, законодателем установлены максимальные показания погрешности технических средств измерений, при превышении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ считается доказанным, из чего следует, что абсолютная погрешность прибора находится в начале диапазона измерений и за пределами значений, свидетельствующих о наличии состояния алкогольного опьянения, в связи с чем вычитанию из показаний прибора не подлежит.
 
    Поскольку у Болтачева А. В. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,188 мг/л, что явно превышает размер установленной вышеназванным Федеральным законом допустимой концентрации этилового спирта, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Болтачева А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Болтачева А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Не принимаются во внимание судом так же доводы Болтачева А. В. о том, что сотрудниками полиции, а так же мировым судьей судебного участка Ярского района УР установлено неверно место совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении (л.д. №), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протокола о задержании транспортного средства (л.д. №) следует, что местом совершения административного правонарушения является – <адрес>. Данное обстоятельство Болтачевым А. В. не оспаривалось ни при составлении в отношении него указанных протоколов, ни при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Ярского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ботачева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Болтачев А. В. - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья Е. В. Кротова