Дата принятия: 17 февраля 2014г.
№ 2- 80 В окончательной форме решение принято 20 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кушва 17 февраля 2014 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Артанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
СУД
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк <данные изъяты>» /открытое акционерное общество далее по тексту- Банк/ обратился в суд с иском к Артанову Д.В. в котором просит:
1. взыскать с Артанова Д.В. в пользу ОАО «Банк <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 662,65 рублей в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 176 058,56 руб.,
-сумма процентов за пользование кредитом – 34 168,36 руб.,
-неустойка за несвоевременное погашение по кредиту – 27 435,73 руб.,
- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 576,63 руб. ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 22.03.2012г., ОАО АКБ «Банк <данные изъяты>» предоставил Артанову Д.В. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 211 000,00 рублей, с процентной ставкой 26,5 процентов годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.3.1.4. кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами путем внесения Заемщиков денежных средств на счет в ОАО «Банк <данные изъяты>» и следующего их списания кредитором в очередную дату погашения (п.3.1.7. кредитного договора).
Пункт 4.1. кредитного договора предусматривает неустойку за отсутствие/ недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки за каждый факт образования просроченной задолженности.
Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту нарушены. Просроченная задолженность не погашается с ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж в счет погашения долга произведен ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п.7.1.3 кредитного договора и ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом. В настоящее время наличествует основание для истребования кредита, так как заемщик не производит платежи по кредитному договору, погашающие просроченную задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ г.. Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.п.6.1. кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика возврата всей суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 237 662,65 рублей.
Представитель истца ОАО АКБ «Банк <данные изъяты>» ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, направив суду заявление в которой выражена просьба на рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 67-69).
Ответчик Артанов Д.В. в судебное заседание также не явился. Перед рассмотрением дела по существу от ответчика в суд поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями он согласен /л.д.73/.
В связи с этим, по определению суда, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата кредита в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности, либо передачи денег другим лицам.
Не содержит таких условий и кредитный договор на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-15).
Согласно распоряжения на выдачу кредита во вклад Артанов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ полностью зачислено 211 000 рублей, определённых кредитным договором /л.д.17/, что не отрицается ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленных истцом платёжных документов, на день рассмотрения дела в суде Артановым Д.В. уплачено по кредитному договору:
основной долг 34 941,44 руб., проценты 50 287,38 руб., а всего 85 635,20 руб., при этом, последняя уплата просроченной ссудной задолженности была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 48,82 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей. С этого дня и по день рассмотрения дела в суде, то есть более пяти месяцев сумма кредита и проценты Артановым в Банк вообще не вносились /л.д.16/. Поэтому, Банк вправе обратиться с данным иском в суд.
Суд изучил представленный Банком расчёт цены иска, считает его правильным и обоснованным, но только в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по процентам /л.д.16/. В связи с чем, данное требование искового заявление подлежит удовлетворению
В отношении неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, суд находит подлежащим уменьшению размер взыскиваемой пени поскольку:
На основании п.1 ст.330 ГК Российской Федерации,- неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 ГК Российской Федерации,- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Банк просит взыскать с ответчика Артанова Д.В. 27 435,73 руб., неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.
Между тем судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. Первая просроченная задолженность по кредиту возникла уже в марте 2013 года, когда ответчик уплатил Банку 48,82 руб. Затем апрель, май, июнь, июль, август 2013г. Артанов вообще не вносил задолженность по кредиту. Таким образом, суд считает, что с данным иском Банк мог обратиться уже в мае 2013 года, когда возникла первая просроченная задолженность.
Однако истец обратился в суд с иском к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти 9 месяцев после образования первой просроченной задолженности несмотря на то что ОАО «Банк Москвы» вправе был обратиться в суд с данным иском уже в мае 2012 года, когда не было погашения ссудной задолженности.
Таким образом, суд полагает, что Банк не предъявляя иск в течение столь длительного времени тем самым содействовал увеличению размера пени.
Следовательно, размер пени подлежит уменьшению, при этом, исходя из требования разумности и справедливости, с учётом имущественного положения ответчика, действий Банка способствовавших умышленному увеличению размера пени, суд уменьшает размер неустойки до 2 000 рублей
В связи с этим, подлежит уменьшению и размер взыскиваемой уплаченной Банком госпошлины /ст.98 ГПК Российской Федерации/.
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК Российской Федерации
Суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Артанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Артанова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 176 058 рублей 56 копеек задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012г., 34 168 рублей 36 копеек проценты за пользование кредитом, 2 000 рублей неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору и 5 322 рубля 27 копеек расходы связанные уплатой государственной пошлины. Всего взыскать с Артанова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» 217 549 рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через отдел Кушвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
