Решение от 17 февраля 2014 года

Дело № 2-49/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи О.В. Барбуца,
 
    при секретаре О.А. Липиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску Лютоева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    Лютоев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии погибла его дочь. Согласно приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который осужден по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании проведенной экспертизы установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей ФИО2 и ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СОАО «ВСК» Ухтинском отделении Сыктывкарского филиала, страховой полис №. Указанная страховая компания выплатила ему расходы на погребение. Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей. Он обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему было отказано. Отказ в выплате нарушает его право на получение страхового возмещения. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.
 
    В судебном заседании Лютоев А.В. и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела в судебном заседании участие не принял, своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, с исковыми требованиями Лютоева А.В. не согласен и просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. Проехав <данные изъяты> метров по указанной лесной дороге в направлении от указанной выше трассы, водитель ФИО1 совершил столкновение с двигавшимся навстречу также посередине дороги автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в котором находились пассажиры ФИО4 и ФИО5
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО2, ФИО4 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные травмы по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, закончившись смертью ФИО4
 
    Приговором Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу.
 
    Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» Ухтинском отделении Сыктывкарского филиала, страховой полис №. Указанная страховая компания выплатила истцу расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО4, однако в выплате страхового возмещения истицу было отказано в виду отсутствия правовых оснований.
 
    Как следует из части 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее – ГК) Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    По общим положениям о возмещении вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064, пункту 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу вышеуказанных положений ГК Российской Федерации возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности возможно только с учетом вины причинителя вреда.
 
    На основании статьи 1094 ГК Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    В силу статьи 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    На основании абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Исходя из пункта 1 статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании подпункта «б» пункта 2 статьи 6 Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
 
    Согласно пункту «а» статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Анализируя указанные выше нормы права, суд считает, что право требования как возмещения убытков, так и страхового возмещения в данном случае имела непосредственно сама потерпевшая, то есть ФИО4
 
    В соответствии со статьей 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
 
    Аналогичная норма содержится в пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 236.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1088 ГК Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не доказано и судом не установлено, что Лютоев А.В. являлся нетрудоспособным лицом, состоявшим на иждивении погибшей дочери ФИО4 в связи с этим оснований для взыскания в пользу истца страховой выплаты не имеется.
 
    Частью 1 статьи 151 ГК Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании абзаца 2 статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Исковые требования предъявлены истцом к страховой компании. При этом в статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ определено, что к страховому риску не относится возникновение обязанности по возмещению морального вреда, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Лютоеву А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.