Дата принятия: 17 февраля 2014г.
№2-153/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 17 февраля 2014 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
с участием помощника Ялуторовского межрайонного прокурора - Белоусова В.В.,
при секретаре - Кобелевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2014 по иску Замятиной <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Замятина О.А. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свой иск она мотивировала тем, что 14 августа 2013 года в <адрес> <данные изъяты> ответчика Колмогоров С.В., управляя автомобилем MAN TGS 26.350, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Тандер» около 19 час. 50 мин. возле <адрес>, в нарушении п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), не убедившись в безопасности своего маневра, двигаясь задним ходом для сцепки с прицепом, совершил наезд <данные изъяты> истицы ФИО1 В результате этого наезда сын истицы получил тяжкие телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Тем самым сыну истицы был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. Приговором Ялуторовского районного суда от 5 декабря 2013 года Колмогоров С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено уголовное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства. Колмогоров С.В. в момент этого дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «Сельта» и исполнял свои трудовые обязанности <данные изъяты>. Поскольку совершенным преступлением сыну истицы были причинены физические и нравственные страдания, истица просит взыскать в пользу ее сына с ответчика – ООО «Сельта», денежную компенсацию морального вреда, которую она определила в <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица просит взыскать в ответчика в свою пользу расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением гражданского дела – т.е. с оплатой юридических услуг <данные изъяты> рублей, услуг представителя в суде <данные изъяты> рублей, и оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Замятина О.А. участия не принимала. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Свой иск она поддерживает в полном объеме.
Представитель истицы адвокат Хлопов Н.П., действующий на основании доверенности, выданной 7 февраля 2014 года, иск поддержал по тем же основаниям, заявив дополнительно, что за действия своих работников отвечает работодатель.
Представитель ответчика – ООО «Сельта, Савицкий В.В., действующий на основании доверенности №2-4/542, выданной 9 октября 2013 года, он же представитель 3-его лица ЗАО «Тандер», действующий на основании доверенности №2-4/540, выданной 9 октября 2013 года, иск не признал. При этом он пояснил, что исковые требования истицы в части возмещения морального вреда завышены и не отвечают принципам разумности и справедливости. Кроме того, истица как родитель не должным образом контролировала поведение своего ребенка, оставив его под присмотром своей несовершеннолетней дочери. Данное обстоятельство послужило суду при рассмотрении уголовного дела в отношении Колмогорова С.В. применить при назначении уголовного наказания требования статьи 64 УК РФ, т.е. назначить наказание более мягкое, чем это предусмотрено статьей Уголовного кодекса. Так же, он считает, что расходы на представителя необоснованного завышены.
3-е лицо Колмогоров С.В. в суд не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Белоусова В.В., предложившего суду иск Замятиной О.А. удовлетворить, суд находит иск Замятиной О.А. в интересах ее малолетнего сына к ООО «Сельта» подлежащим частичному удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
Как установлено приговором Ялуторовского районного суда от 5 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2013 года, (л.д.15-21) 14 августа 2013 года около 19 час. 50 мин. возле <адрес> в <адрес> Колмогоров С.В., управляя автомобилем MAN TGS 26.350, государственный регистрационный знак №, нарушая пункты 1.3, 8.12, 1.5 ПДД, двигаясь <данные изъяты>, допустил наезд <данные изъяты> ФИО1 В результате этого ДТП Замятину И.Э. был причинен <данные изъяты>. Этим телесным повреждением сыну истицы был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.
Из свидетельства о рождении (л.д.14) следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. Его матерью в этом свидетельстве указана Замятина О.А.
Согласно приказа о приеме работника на работу № от 4 апреля 2013 года Колмогоров С.В. был принят на работу в ООО «Сельта» <данные изъяты> в автоколонну № постоянно на основании трудового договора от 4 апреля 2013 года №.
ООО «Сельта» является юридическим лицом и зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии № и Уставом ООО «Сельта». Из договора аренды транспортных средств без экипажа № от 1 января 2013 года, заключенного в <адрес>, следует, что ООО «Сельта» арендует у ЗАО «Тандер» автомобиль MAN TGS 26.350, государственный регистрационный знак № вместе с прицепом.
Как установлено ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из этого, суд признает обоснованность исковых требований Замятиной О.А., предъявленных ею к ответчику ООО «Сельта»
Истица требует возмещения морального вреда, причиненного ее сыну действиями работника ООО «Сельта» Колмогорова С.В. во время исполнения трудовых обязанностей, за которые последний был осужден к уголовному наказанию.
Как следует из ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования данной нормы Закона, а также учитывая обстоятельства дела, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть установлен в сумме <данные изъяты> рублей. Данный размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чека-ордера ОАО Сбербанка России (л.д.8) истица оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Квитанцией серии № НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов от 17,01.2014 года подтверждено, что за подготовку искового заявления к ООО «Сельта» истица оплатила <данные изъяты> рублей. По квитанции серии № той же коллегии адвокатов от 7 февраля 2014 года она оплатила за участие представителя в суде <данные изъяты> рублей.
Данные расходы судом признаются реальными и подлежат возмещению истице за счет ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации иски неимущественного характера подлежат оплате организациями в сумме <данные изъяты> рублей
Поскольку госпошлина была частично оплачена истицей, оставшуюся часть – <данные изъяты> рублей, надлежит взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Замятиной <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу Замятиной <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Замятиной О.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «Сельта» в удовлетворении отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2014 года.
Судья - Ю.П. Давыдов
16 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2014 года в части компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2014 года оставить без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
