Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № 2-184\14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2014 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,
при секретаре Глушцовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суворовой ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава ОСП Черняховского района,
УСТАНОВИЛ:
Суворова В.А. обратилась в суд с заявлением, просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Черняховского района по исполнению решения Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение»
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Черняховским городским судом Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возложении обязанности на межведомственную комиссию при администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления Суворовой ФИО2 о признании <адрес>) в <адрес> не пригодной для проживания и принятия решения по результатам рассмотрения в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ представителем заявительницы предъявлен в ОСП Черняховского района исполнительный лист. Судебный пристав-исполнитель не совершил все предусмотренные законом исполнительные действия и не предпринимал мер к исполнению решения суда.
В суде представитель заявителя Дроздов В.Ф. заявленные требования поддержал.
Судебный пристав исполнитель Ахундова Т.В. с требованиями не согласна, так как ОСП было возбуждено исполнительное производство и направлено требование в АМО «ЧГП». Должник представил доказательства об исполнении решения суда до возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство в настоящее время окончено. Считает, что заявителем пропущен 10-дневный срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.
Представитель должника администрации МО «Черняховское городское поселение» Зубченко М.А. с жалобой не согласна, так как должник в соответствии с решением суда 02.10.2013 г. и 16.10.2013 г. на заседаниях межведомственной комиссии рассмотрел заявления Суворовой ФИО2 о признании <адрес>) в <адрес> не пригодной для проживания и принял решения по результатам рассмотрения в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
Согласно ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Черняховским городским судом, поступившим в ОСП 12.12.2013 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района 24 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации МО «Черняховское городское поселение». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Должник представил в ОСП Черняховского района документы, подтверждающие исполнение решения Черняховского городского суда от 14.06.2013 года до возбуждения исполнительного производства.
Так, 02 октября 2013 года межведомственная комиссия при администрации МО в рамках исполнения решения Черняховского городского суда от 14.06.2013 г. приняла к рассмотрению заявление Суворовой В.А. о признании испрашиваемого жилого помещения непригодным для проживания и произвела обследование помещения, и приняла 16.10.2013 г. решение по заявлению Суворовой В.А.. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания межведомственной комиссии № 3 от 02.10.2013 г. - 16.10.2013 г. и актом обследования помещения от 2.10.2013 г.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 14.02.2013 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Доводы представителя заявителя Дроздова В.Ф. о несогласии с решением Черняховского городского суда от 14.06.2013 г. и решением межведомственной комиссии, в части неправильного указания адреса помещения, которое занимала Суворова, не может являться основанием для удовлетворения жалобы заявителя.
Судебный пристав-исполнитель, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, исходя из принципа законности исполнительного производства, применительно к статье 4, части 2 статьи 5, статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязан неукоснительно исполнять требования исполнительного документа, а не решать другие вопросы, в том числе об изменении адреса помещения, в отношении которого должно быть принято решение межведомственной комиссии, без соответствующего указания об этом в исполнительном листе.
Из материалов исполнительного производства следует, что действительно, исполнительный лист был несвоевременно передан на исполнение судебному приставу-исполнителю.
В то же время, данное обстоятельство не привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования были исполнены должником до обращения взыскателя в ОСП и возбуждения исполнительного производства.
Кроме того, согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Стороны в исполнительном производстве вправе принимать участие в исполнительном производстве как лично, так и через своего представителя, который вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. ст. 53, 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Представитель взыскателя ознакомился с исполнительным производством 21.01.2014 года. С жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства заявитель обратился в суд только 06 февраля 2014 года, т.е. с пропуском десятидневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
Ни в заявлении об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, ни в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, каких-либо доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям, суду не представлено.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявления в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2013 года в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Судом установлено, что представитель заявителя после фактического исполнения должником решения суда предъявил 12.12.13 г. исполнительный лист в ОСП Черняховского района для принудительного исполнения, что является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом).
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав должника не нарушают.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Суворовой ФИО2 в удовлетворении требований об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района по исполнению решения Черняховского городского суда от 14 июня 2013 года в отношении должника администрации МО «Черняховское городское поселения».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2014 года.
Судья Лялякина Ж.Ю.
