Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № 2-54/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Ватажниковой З.Т.,
при секретаре Голубевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области к Курочкину <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратился в суд с иском к Курочкину <данные изъяты> о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в порядке регресса.
В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением ответчика Курочкина А.Г. и автомобиля <данные изъяты> гос. № №, принадлежащего ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № № были причинены механические повреждения, вследствие которых его ремонт был признан страховщиком экономически нецелесообразным.
В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах» ( договор №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Помимо этого решением Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истец филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> просит взыскать с ответчика Курочкина А.Г. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Определением Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена ФИО2- собственник транспортного средства, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ответчик Курочкин А.Г.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о судебном заседании. Имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиям настаивает, согласен на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.
Курочкин А.Г. не явился на почту за получением письма (с уведомлением о вручении) с судебной повесткой, копей искового заявления и приложениями к нему. Пакет возвращен в суд с отметкой «по истечению срока хранения». При таких обстоятельствах суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие ответчика, признав его надлежаще извещенным о судебном заседании и определил о вынесении по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге «<данные изъяты>» 260 километр по вине Курочкина А.Г. произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, под управлением Курочкина А.Г., который управлял автомашиной на основании доверенности, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Курочкина А.Г. на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела (решением Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 выплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и на основании указанного решения суда платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, итого ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как следует из определения инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Курочкин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на автодороге «<данные изъяты>», 260 километр, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, в результате чего при повороте автомашину выкинуло на встречную полосу и произошло столкновение с транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1
Согласно пояснений ФИО1 (истца) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении его иска к Курочкину А.Г. и ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, водитель Курочкин А.Г. был в состоянии алкогольного опьянения и совершил упомянутое выше ДТП, причинив механические повреждения транспортному средству – автомашине ФИО1 Курочкин А.Г. в том же судебном заседании признал, что действительно в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Курочкин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, то есть спустя 2 часа после ДТП, в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол возвращен в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, так как в нарушение требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ Курочкин А.Г. в этот же день не доставлен к мировому судье.
Справкой судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что повторно указанный административный материал к мировому судье не поступал. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Курочкина А.Г. не выносилось.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Курочкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Следовательно, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Курочкин А.Г. был лишенным права управления транспортными средствами, тем не менее управлял им и совершил ДТП.
Оценивая обстоятельства дела, учитывая, что в момент ДТП и причинения вреда ФИО1, что повлекло выплату ему ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, Курочкин А.Г. при управлении автомобилем не имел права на управление транспортными средствами в связи с лишением его права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения, что имело подтверждение и его личными пояснениями в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, хотя и спустя 2 часа после ДТП, суд признает, что данные действия находились в причинной связи с наступившими последствиями -причинением вреда.
Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, которому перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы в результате страхования, имеет право требовать с Курочкина А.Г. возмещения причиненных убытков в порядке регресса.
Требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме
<данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Курочкина <данные изъяты> в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в порядке регресса в возмещение выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока (7 дней) подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: З.Т. Ватажникова
