Дата принятия: 17 февраля 2014г.
К делу № 2-176/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск резолютивная часть оглашена: «17»февраля 2014 года
мотивированное решение составлено: «21» февраля 2014 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Колойда А.С.
при секретаре Удовичко И.Б.,
с участием представителя истицы Николенко В.В. Журавского И.Ю.,
ответчика Трохлеба И.В.,
представителя ответчика Трохлеба И.В. Васильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко В.В. к Трохлеба И.В. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Николенко В.В. обратилась в <данные изъяты> районный суд с иском к Трохлеба И.В. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, в котором указала, что она состояла в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года с Т.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А.. составил завещание в ее пользу, которое было зарегистрировано нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> края К.О.П... Настоящим завещанием Т.В.А. сделано распоряжение о том, что все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает ей. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А.. умер. В установленный законом срок она не смогла обратиться с заявлением о принятии наследства.
На основании вышеизложенного просила восстановить Николенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> срок для принятия наследства после смерти Т.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершегоДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы Николенко В.В. - Журавский И.Ю. дал пояснения согласно иску, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Трохлеба И.В. и его представитель Васильченко В.В. в судебном заседании возражали в отношении удовлетворения исковых требований Николенко В.В., считали их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо - нотариус <данные изъяты> нотариального округа Щ.В.Г.. надлежаще извещенная о месте и времени в судебное заседание не явилась, однако ранее подала в суд заявление, согласно которого просила рассмотреть гражданское дело по иску Николенко В.В. в свое отсутствие, решение просила принять на усмотрение суда.
Выслушав представителя истицы, ответчика и его представителя, изучив мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Николенко В.В. подлежит удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что Николенко В.В. состояла в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года с Т.В.А. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А.. составил завещание в пользу истицы, которое было зарегистрировано нотариусом <данные изъяты> нотариального округа<адрес> К.О.П.. Настоящим завещанием согласно п. 1 Т.В.А. сделано распоряжение о том, что все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает Николенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А.. умер.
В апреле 2013 года Николенко В.В. обратилась о вступлении в предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Щ.В.Г.Г., которая при изучении завещания обнаружила техническую ошибку, допущенную при составлении завещания и направила истицу к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа К.О.П.., которая заверяла настоящее завещание.
В ходе судебного заседания было установлено, что нотариус <данные изъяты> нотариального округа Щ.В.Г. оформить обращение Николенко В.В. в форме заявления о принятии наследства не предлагала, в связи с чем постановление об отказе в исполнении нотариального действия нотариусом вынесено не было, дальнейшие юридические действия по вступлению в наследство и сроки Николенко В.В. так же разъяснены не были.
В мае 2013 года Николенко В.В. обратилась к нотариусу К.О.П. с просьбой об устранении технической ошибки в завещании. В принятии заявления по этому вопросу нотариусом истице было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Николенко В.В. - Журавским И.Ю. в <данные изъяты> районный суд было подано заявление об установлении факта юридического значения по составлению завещания от Трохлеба В.А. в пользу Николенко В.В.
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Николенко В.В. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа было удовлетворено. Установлен юридический факт, что завещание № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа<адрес>, К.О.П.., принадлежит истице.
ДД.ММ.ГГГГ года, после вступления вышеуказанного решения в законную силу, нотариусом К.О.П.. было составлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что завещание удостоверенное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа<адрес> К.О.П. от имени умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. не отменено, не изменено завещателем на момент смерти. Факт смерти Т.В.А.. подтвержден, личность Николенко В.В. установлена.
ДД.ММ.ГГГГ Николенко В.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А..
ДД.ММ.ГГГГ Николенко В.В.по рассмотрению ее заявления от нотариуса получен ответ, в котором до сведения истице разъяснено, что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ.
Вместе с тем, нотариусом рекомендуется обратиться в <данные изъяты> районный суд для восстановления срока принятия наследства и разъясняется право истицы на восстановление сроков вступления в наследство в судебном порядке.
В соответствии с действующим гражданским законодательством, наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В ходе судебного заседания установлено, что срок для обращения с заявлением о принятии наследства Николенко В.В. пропущен по причине ошибки в завещании ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем нотариус не принимал заявление, требуя доказательство того, что завещание составлено в пользу истицы.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155 ГК РФ).
Указанную причину пропуска срока принятия наследства суд признает уважительной, что позволяет суду восстановить пропущенный срок принятия наследства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Николенко В.В. к Трохлеба И.В. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства - удовлетворить.
Восстановить Николенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> срок для принятия наследства после смерти Трохлеба В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, умершегоДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Колойда А.С.
Копия верна Судья Колойда А.С.
