Решение от 17 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Покровское          17 февраля 2014 г.
 
    Неклиновский районный суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,
 
    с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Тихой С.Б., действующей на основании доверенности от ... и адвоката Солонченко С.А., представившей ордер ... от ...,
 
    представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Качан П.М., действующей на основании доверенности от ...,
 
    представителя ответчика Администрации Покровского сельского поселения Бруслик С.Б., действующей на основании доверенности от ...,
 
    при секретаре Горпинченко Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихого В.Н. к Тихому С.Н. и Администрации Покровского сельского поселения Неклиновского района об отмене постановления ... Главы Администрации ... от ..., признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, нечинении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда,
 
    по встречному иску Тихого С.Н. к Администрации Покровского сельского поселения Неклиновского района, Тихому В.Н. о признании незаконным распоряжения ... Главы администрации ... сельского поселения от ... об изменении милицейского адреса, признании недействительной выписки ... от ... из похозяйственной книги о наличии у Тихого В.Н. права общей долевой собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тихий В.Н. обратился в суд с иском к Тихому С.Н. и Администрации Покровского сельского поселения об отмене регистрационных записей о праве собственности, уменьшении доли в праве общей долевой собственности, признании незаконным постановления ... Главы Администрации ... от ... и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец Тихий В.Н. указал, что ... его отец Т.Н.А. подарил Тихому В.Н. и Тихому С.Н. в равных долях целое домовладение, расположенное по адресу: .... Договор был нотариально удостоверен. В 1997 году инвентаризация данного жилого дома произведена МУП БТИ .... В 2000 году истец предложил Тихому С.Н. зарегистрировать право общей долевой собственности на дом и земельный участок в органах Росреестра, однако тот ответил отказом. В 2013 году регистрирующий орган отказал истцу в регистрации права общей долевой собственности в связи с тем, что за ответчиком Тихим С.Н. уже зарегистрировано право собственности на весь жилой дом и земельный участок. В качестве документа-основания для регистрации прав Тихого С.Н. на участок было предоставлено постановление ... от .... После получения уведомления о приостановки регистрации права истец перенес нервный срыв и попал в больницу в предынсультном состоянии. Просит суд отменить регистрационные записи о праве собственности Тихого С.Н. ... и ... от ..., постановление ... Главы Администрации ... от ..., уменьшить право собственности Тихого С.Н. на жилой дом до ? доли в праве и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Впоследствии истец Тихий В.Н. уточнил заявленные исковые требования и просил об отмене постановления ... Главы Администрации ... от ..., признать недействительным зарегистрированное право собственности Тихого С.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные ... признать за истцом право собственности на ? долю земельного участка по вышеуказанному адресу площадью ... кв. м, обязать Тихого С.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Тихий С.Н. обратился с встречным иском к Тихому В.Н. и Администрации Покровского сельского поселения Неклиновского района о признании недействительным распоряжения ... Главы администрации Покровского сельского поселения от ... об изменении милицейского адреса и признании недействительной выписки ... от ... из похозяйственной книги о наличии у Тихого В.Н. права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м.
 
    Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Тихий В.Н. и ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Тихий С.Н., извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Тихого В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и показали, что в 1974 году Т.Н.А.. подарил своим сыновьям Тихому В.Н. и Тихому С.Н. по ? доли домовладения. Договор дарения зарегистрирован в сельском совете и БТИ. Ответчик обманным путем зарегистрировал за собой право собственности на целое домовладение, Тихого В.Н. в дом не пускает. Своими действиями Тихий С.Н. причинил их доверителю нравственные страдания, из-за него Тихий В.Н. попал в больницу, где пролежал три недели. С постановлением ... от ... не согласны, потому что земельный участок должен принадлежать сторонам в равных долях как и дом. Распоряжение об изменении милицейского адреса и выписка из похозяйственной книги выданы законно.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Тихого С.Н. в суде первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и показала, что жилой ... – это не тот дом, который был подарен сторонам в 1974 году. Подаренный Т.Н.А. жилой ... стал домом .... Жилой ... построен ответчиком. Администрация ... сельского поселения не имела права в 2013 году выносить распоряжение о присвоении милицейского адреса, если с 1976 года домовладение числилось под .... В 2013 году необходимости в данном распоряжении не было. Кроме того, распоряжение вынесено за пределами полномочий ответчика. Постановление ... от ... является законным. Земельный участок площадью ... кв. м был исчислен с Д.М.И. по ее заявлению и предоставлен в собственность Тихому С.Н. Требования о правах на землю были заявлены Тихим В.Н. в 2002 году. От них он впоследствии отказался. В настоящее время пропущен срок исковой давности. Администрация сельского поселения незаконно выдала истцу выписку из похозяйственной книги о наличии у Тихого В.Н. права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м. Информация, содержащаяся в ней, не соответствует действительности. Поскольку выписка является основанием для регистрации права, просит признать ее незаконной. В возмещении морального вреда также просит отказать, потому что никаких нравственных и физических страданий Тихий С.Н. своему брату не доставлял. Инвалидность Тихий В.Н. получил задолго до возникновения спора.
 
    Представитель ответчика Администрации Покровского сельского поселения Неклиновского района Бруслик С.Б. в суде первоначальный иск признала, встречный иск не признала и показала, что оставляет вопрос об отмене Постановления ... от ... на усмотрение суда, поскольку по истечении столь длительного времени не может пояснить природу его происхождения. Против признания недействительным распоряжения ... от ... возражает. Оно вынесено Главой администрации ... сельского поселения в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об органах местного самоуправления» и Уставом сельского поселения. Признает, что адрес земельного участка и жилого дома по ... был измен на ... в восьмидесятых годах. Однако исторически так сложилось, что для того, чтобы человек мог зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество по старым договорам, главой администрации текущей датой выносится распоряжение об изменении милицейского адреса. В противном случае человек лишается возможности произвести регистрацию прав. Считает, что вынесением данного распоряжения права ответчика не нарушены. Выписка ... от ... о наличии у Тихого В.Н. права общей долевой собственности на земельный участок выдана на основании данных, содержащихся в похозяйственной книге. В 1974 году после заключения договора дарения сторонам вместе с домом перешло право на 2 сотки земли. Так как у дома было два сособственника, открыли два лицевых счета, в целях налогообложения за каждым закрепили по ... кв. м земли. Выписку из похозяйственной книги выдали, так как посчитали, что поскольку дом принадлежит сторонам по ? доли, земля также должна быть в собственности по ? доли.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный и встречные иски подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как следует из дубликата договора дарения от ..., Т.Н.А. подарил Тихому В.Н. и Тихому С.Н. в равных долях целое домовладение, состоящее из дома размером ... кв. м, находящегося по адресу: ..., расположенного на земельном участке площадью ... га. Договор зарегистрирован в ... Сельском Совете. Действительность договора никем не оспаривается.
 
    Распоряжением ... Главы Администрации ... сельского поселения от ... изменен милицейский адрес земельного участка и домовладения по адресу: ..., на адрес: ...
 
    Изменение милицейского адреса соответствует сведениям похозяйственных книг Администрации ... сельского поселения ... за период с 1973 года по 2000 год.
 
    Кроме того, по данным похозяйственных книг после заключения договора дарения на жилой ... (ранее жилой ...) открыто два лицевых счета на имя Тихого В.Н. и Тихого С.Н. за каждым из сособственников закреплено по земельному участку площадью 0,01 га.
 
    Также в судебном заседании исследовано дело правоустанавливающих документов ... отдела Управления Росреестра по Ростовской области, согласно которому право собственности на целый жилой ... зарегистрировано за Тихим С.Н.
 
    Таким образом, суд полагает установленным, что Тихий В.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение ... по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от ....
 
    Доводы ответной стороны о том, что в действительности сторонам был подарен другой дом суд находит несостоятельными и не соответствующими материалам дела.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании, ранее в производстве Неклиновского районного суда находилось гражданское дело ... года по иску Тихого В.Н. к Тихому С.Н. о разделе домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., признании недействительным права собственности ответчика на земельный участок площадью 0,6 га и признании недействительным завещания Д.М.И. и признании права собственности на ? долю домовладения ....
 
    В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела стороны не оспаривали тот факт, что подаренный им по договору дарения от ... жилой дом на момент рассмотрения спора имеет милицейский адрес: ..., в котором в настоящее время проживает Тихий С.Н.
 
    Соответственно, в силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ требования Тихого В.Н. об обязании Тихого С.Н. не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ..., являются правомерными. Зарегистрированное право собственности Тихого С.Н. на целый жилой дом подлежит прекращению в размере ? доли в праве.
 
    Требование истца по встречному иску Тихого С.Н. о признании незаконным распоряжения ... от ... суд находит необоснованным и не подлежащем удовлетворению, поскольку данное распоряжение вынесено Главой ... сельского поселения в рамках полномочий, предоставленных ему п. 27 ч. 1 ст. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.ст. 2, 26, 30 Устава Покровского сельского поселения.
 
    Как следует из материалов дела, в договоре дарения милицейский адрес жилого дома указан как .... В дальнейшем при изменении нумерации домов дому ... присвоен ..., что подтверждается данными похозяйственных книг. Без вынесения оспариваемого распоряжения стороны лишены возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом на основании договора дарения. Доводы представителя Тихого С.Н. о том, что данным распоряжением нарушены его права суд находит необоснованными.
 
    Вместе с тем, требования истца по первоначальному иску Тихого В.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, признании незаконным постановления ... от ... о предоставлении в собственность Тихого С.Н. земельного участка и оспаривании права собственности на ? долю вышеуказанного участка удовлетворению не подлежат.
 
    Требования о незаконности вышеуказанного постановления и признании за ним права собственности на ? долю в праве на земельный участок Тихий В.Н. мотивировал тем, что земельный участок должен принадлежать сторонам в тех же долях, что и жилой дом.
 
    Однако суд полагает, что оспариваемое постановление, явившееся основанием для возникновения права собственности Тихого С.Н. на земельный участок, не противоречит действующему на тот период времени законодательству и оснований для признания его недействительным не имеется.
 
    Так, постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103/1-1 «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР» был введен в действие Земельный кодекс РСФСР 1991 года, который действовал в период с 09 июня 1991 года по 09 ноября 2001 года.
 
    Главой 5 данного Земельного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 данного Кодекса, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставлении земельных участков. При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
 
    На основании договора дарения в пользование сторон перешел земельный участок площадью 0,02 га. По данным похозяйственных книг Администрации ... сельского поселения за Тихим В.Н. и Тихим С.Н. закреплены земельные участки по 0,01 га.
 
    Постановлением ... от ... на основании поданных заявлений с Д.М.И. был исчислен земельный участок площадью ... кв. м. Этим же постановлением в собственность Тихого С.Н. предоставлен земельный участок площадью ... кв. м по адресу: .... Данные о принадлежности земельного участка внесены в похозяйственные книги.
 
    Как следует из текста постановления, земельный участок предоставлен в собственность по заявлению Тихого С.Н.
 
    ... на основании вышеуказанного постановления Тихому С.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю. Впоследствии право собственности Тихого С.Н. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.
 
    Каких-либо сведений об обращении Тихого В.Н. с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность в орган, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков, суду не представлено.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об оспаривании права собственности Тихого С.Н. на земельный участок и постановления ... от ... в связи с пропуском истцом по первоначальному иску срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав Тихому В.Н. было известно при обращении в суд с иском о признании недействительной приватизации земельного участка в 2002 году.
 
    При этом суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования Тихого С.Н. о признании недействительной выписки ... от ... из похозяйственной книги о принадлежности Тихому В.Н. на праве общей долевой собственности земельного участка, с учетом следующего.
 
    В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок.
 
    Согласно выписке ... от ... из похозяйственной книги, выданной и.о. Главы ... сельского поселения М.А.Г., Тихому В.Н. на праве общей долевой собственности (размер доли ?) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... Данная запись в выписке сделана на основании похозяйственной книги ... за 1991 год – 1996 год.
 
    В тоже время, проанализировав содержание похозяйственных книг за период с 1991 года по 2000 год, суд приходит к выводу о том, что указанные в выписке сведения не соответствуют действительности и противоречат данным, содержащимся в самих похозяйственных книгах. Следовательно, вышеуказанная выписка подлежит признанию недействительной.
 
    Также Тихим В.Н. заявлено требование о взыскании с Тихого С.Н. морального вреда в размере ... рублей, так как действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания.
 
    В удовлетворении данного требования суд полагает необходимым отказать, поскольку ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. Однако, законом не предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда в случае нарушения имущественных прав.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Тихого В.Н. к Тихому С.Н. и Администрации Покровского сельского поселения Неклиновского района об отмене постановления ... Главы Администрации ... от ..., признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, нечинении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Обязать Тихого С.Н. не чинить Тихому В.Н. препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: ...
 
    Прекратить право собственности Тихого С.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...
 
    В остальной части иска Тихому В.Н. отказать.
 
    Встречный иск Тихого С.Н. к Администрации Покровского сельского поселения Неклиновского района, Тихому В.Н. о признании незаконным распоряжения ... Главы администрации ... сельского поселения от ... об изменении милицейского адреса, признании недействительной выписки ... от ... из похозяйственной книги о наличии у Тихого В.Н. права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.
 
    Признать недействительной выписку ... от ... из похозяйственной книги о наличии у Тихого В.Н. права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...
 
    В остальной части встречного иска Тихому С.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2014 года.