Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
Дело № 2-282/14
Обнинский городской суд <адрес> в составе:
судьи Федоровой И. А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «МК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за содержание, ремонт в многоквартирном доме и за пользование коммунальными услугами и встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «МК» о признании незаконным повышения тарифа на содержание жилья, услуги дежурных, текущий ремонт и его перерасчете,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «МК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании платы за содержание, ремонт в многоквартирном доме и за пользование коммунальными услугами. В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял многоквартирным домом № 104в по <адрес> в <адрес>, ежемесячно направлял ответчикам платежные документы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг. На протяжении значительного периода управления многоквартирным домом ответчики имели перед истцом значительный долг за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме и за пользование коммунальными услугами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивали предоставленные им услуги по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков перед истцом составляет 52 545 руб. 53 коп.
Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 776 руб. 37 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, собственник <адрес> в <адрес>, предъявила в суд встречный иск к ООО УК «МК» о признании незаконным повышения тарифа на содержание жилья, услуги дежурных, текущий ремонт и его перерасчете, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «МК», управлявшее многоквартирным домом № 104в по <адрес> в <адрес> по заключенному между ним и ТСЖ «Виктория» договором, в одностороннем порядке на 9% увеличило размер платы на содержание жилья, услуги дежурных, текущий ремонт в многоквартирном доме. Способом управления многоквартирным домом на ДД.ММ.ГГГГ было управление Товариществом собственников жилья «Виктория».
По мнению истицы по встречному иску, одностороннее повышение ООО УК «МК» тарифа на содержание жилья является незаконным, поскольку, в силу п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ вопросы установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Общее собрание членов ТСЖ «Виктория» с соответствующей повесткой не проводилось.
ФИО1 просит признать незаконным повышение тарифа ООО УК «МК» на содержание жилья, текущий ремонт, услуги дежурных в названном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ответчика осуществить перерасчет начислений за эти услуги по ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, действовавшим до указанной даты, взыскать с ООО УК «МК» в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО УК «МК» по доверенности первоначальный иск поддержал в полном объеме по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям, просил иск удовлетворить.
Встречный иск не признал, полагая его необоснованным, просил встречный иск отклонить.
ФИО1 иск ООО УК «МК» признала частично, в сумме 39 755 руб. 40 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку решением общего собрания членов ТСЖ «Виктория» был изменен способ управления многоквартирным домом с управления ТСЖ «Виктория» на непосредственный способ управления собственниками помещений в многоквартирном доме, свой иск поддержала по приведенным в нем обстоятельствам и доводам, просила встречный иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. Ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1, 2, 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в частности, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено следующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «МК» на основании договора № МК/2012-115/ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ним и ТСЖ «Виктория», осуществляла управление многоквартирным домом № 104в по <адрес> в <адрес> (л. д. 6-21).
Решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.. вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ г., отказано в удовлетворении иска ФИО5 и ФИО6 к ТСЖ «Виктория», ООО УК «МК» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, применении последствий недействительности (л. д. 55-56).
На основании соглашения № о расторжении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного теми же сторонами, названный выше договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22).
До ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО УК «МК» фактически осуществляло управление названным многоквартирным домом, в том числе, обеспечивало предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, техническое обслуживание и ремонт лифтов, электроснабжение, что подтверждается копиями писем руководителя ООО УК «МК» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ресурсоснабжающих организаций, ООО «РусЛифт-Обнинск», МП «УЖКХ» об исключении из заключенных договоров расчетов по указанному выше многоквартирному дому в связи с расторжением с ООО УК «МК» договора управления (л. д. 110-114).
Достоверных доказательств того, что ООО УК «МК» не осуществляло обязанности по управлению многоквартирным домом, не содержала его и не предоставляло ответчикам ФИО9 коммунальные услуги, суду не предоставлено.
Так, свидетель ФИО6, мать представителя ФИО1 ФИО5 не смогла пояснить, кто осуществлял обслуживание дома с апреля 2013 г. по июнь 2013 г., кто присылал квитанцию на оплату содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 обращались в ООО УК «МК» с просьбой осуществить перерасчет за не оказанные или оказанные ненадлежащим образом услуги в течение шести месяцев, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «МК» в одностороннем порядке повысило тариф по статье «Содержание жилья» (включающего в себя содержание и управление многоквартирным домом», а также стоимость услуги «Содержание жилья/Дежурные» на 9%. Кроме того, был повышен тариф по статье «Текущий ремонт» в размере 3 руб. за 1 кв. м площади занимаемого помещения (л. д. 116, 96, 26, 27).
Собственником <адрес> в <адрес>, в которой, кроме нее зарегистрирована и ФИО2, является ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета (л. д. 29-30) и не оспаривается сторонами. ФИО9 Н. С. и ФИО9 А. С., также зарегистрированные в названной квартире, являются несовершеннолетними.
ООО УК «МК» ежемесячно направляло ФИО1 и ФИО2 извещение на оплату содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг (л. д. 44-52).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 не вносят плату за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме и за пользование коммунальными услугами, что подтверждается представленными истцом по первоначальному иску балансами по договору за 2012-2013 г. г. (л. д. 26, 27) и не оспаривается ответчиком ФИО1
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО9 обязаны оплатить содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме и потребленные коммунальные услуги за период, который указывает истец.
При этом в данном случае не имеет значения то обстоятельство, что решением общего собрания собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, а также принято решение о ликвидации ТСЖ «Виктория» и в качестве обслуживающей организации избрана ИП ФИО7, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО УК «МК» фактически продолжало осуществлять управление многоквартирным домом, сведений о завершении процедуры ликвидации ТСЖ «Виктория» суду представлено не было, а с ИП ФИО7 договор на обслуживание многоквартирного дома не был заключен (л. д. 95).
Вместе с тем, суд полагает, что оплата должна быть произведена за весь период задолженности без учета повышения тарифов по статье «Содержание жилья» (включающего в себя содержание и управление многоквартирным домом», а также стоимости услуги «Содержание жилья/Дежурные» на 9% и повышения тарифа по статье «Текущий ремонт» в размере 3 руб. за 1 кв. м площади занимаемого помещения. Суд учитывает, что утверждение размера обязательных платежей, согласно Уставу ТСЖ «Виктория» (дело № л. д. 116), а также в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, решение которого по указанному вопросу обязательно также для собственников, не являющихся членами ТСЖ.
Таким образом, в отсутствие такого решения указанное повышение не может быть признано законным.
Кроме того, ООО УК «МК» не представило доказательств обоснованности повышения тарифов на указанную им величину.
Размер платы за содержание, ремонт в многоквартирном доме и за пользование коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассчитанный в соответствии с тарифами, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 51 879 рублей 39 копеек. (за период с февраля по июнь 2013 г. имеющийся долг уменьшается на 29,85 руб. за текущий ремонт, на 46,06 руб. – услуги дежурных, также с февраля по июнь 2013 г. содержание – 3-я позиция на 66,53 руб. ежемесячно).
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Следовательно, указанная сумма должна быть взыскана солидарно с ответчиков по первоначальному иску.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает сторонам расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «МК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «МК» солидарно в счет платы за содержание, ремонт в многоквартирном доме и за пользование коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 879 рублей 39 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «МК» в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 756 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью УК «МК» отказать.
Признать незаконным повышение тарифа Обществом с ограниченной ответственностью УК «МК» на содержание жилья, текущий ремонт, услуги дежурных в многоквартирном <адрес>В по проспекту Ленина <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «МК» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И. А. Федорова.
