Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № 2-674/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.,
при секретаре Анисимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова Р.Ю. к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Будкиной Н.Г. о признании права долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Комиссаров Р.Ю. 05.02.2014 г. обратился в суд с иском о признании за ним права долевой собственности на <...> доли земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенного <адрес>
Определением суда от 07.02.2014 г. мэрия г. Ярославля была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.
Ответчики в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим – определением от 07.02.2014г., извещением от 07.02.2014 \л.д.23\ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков, надлежаще извещенных о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.
Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области извещено надлежаще.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела,
- жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Комисарову Р.Ю. на основании договора дарения, заключенного с ФИО, и Будкиной Н.Г., у Комиссарова Р.Ю. – <...> доли, у Будкиной Н.Г. – <...> доли /л.д.9,10/,
- земельный участок площадью <...> кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сведения о зарегистрированных правах не внесены.
- по данным межевого плана от 17.12.2013 г. площадь земельного участка составляет <...> кв.м, границы согласованы со смежными землепользователями /л.д.13-21/,
В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.2 Закона ЯО от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если:
1) земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие ЗК РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы;
2) на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
В соответствии с ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Таким образом, истец вправе приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно с учетом долей в праве на жилой дом.
Однако, Комисарову Р.Ю. Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от Дата /л.д.12/ было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, со ссылкой на ст.36 ЗК РФ – необходимость совместного обращения сособственников.
Отсутствие согласия Будкиной Н.Г. на регистрацию за истцом права собственности на земельный участок не должно нарушать прав истца и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик каких-либо возражений по поводу предоставления земельного участка в собственность истца не представил.
На основании изложенного, руководствуясь Законом ЯО «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», ст.ст. 56, 235-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Комиссаровым Р.Ю. право собственности на <...> доли земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенного <адрес> согласно межевому плану <...>
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Носкова
