Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Разместить на Интернет-сайте суда
____________________О.М.Степаненко
«_____» __________________ 2014 г.
Размещено:
«_____» __________________ 2014 г. Дело 2-146/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 17 февраля 2014 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Степаненко О.М.,
при секретаре Пурвиетис Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киржайкина В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области Коноваловой Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Киржайкин В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением указав, что ХХ ХХХ ХХХ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области Коноваловой Е.И. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу Б.О.А. денежных средств в сумме ХХ руб. ХХ коп. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако судебный пристав-исполнитель Коновалова Е.И. не направила ему копию вышеназванного постановления, чем были нарушены его права, в том числе право на добровольное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, во избежание взыскания исполнительского сбора в сумме ХХ руб. ХХ коп. О вынесении ХХ ХХХ ХХХ г. постановления о возбуждении исполнительного производства ему стало известно только ХХ ХХХ ХХХ г. из информации, размещенной на интернет-сайте Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области. В этой связи он просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области Коноваловой Е.И. незаконным и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение его прав.
Заявитель Киржайкин В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области Коновалова Е.И. с заявлением не согласилась и пояснила, что упомянутое выше постановление от ХХ ХХХ ХХХ г. о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Киржайкину В.В. по адресу, указанному в исполнительном листе заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. ХХ ХХХ ХХХ г. она лично вручила должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в чем Киржайкин В.В. собственноручно расписался на оригинале данного документа. Таким образом, доводы должника о бездействии должностного лица являются необоснованными. Кроме того, Киржайкиным В.В. без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением, что является основанием к отказу в его удовлетворении.
Заинтересованное лицо – взыскатель Б.О.А. и представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Заслушав судебного пристава-исполнителя Коновалову Е.И., изучив материалы настоящего гражданского дела и исполнительное производство № ХХ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности лица о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Решением ХХХ районного суда Калининградской области от ХХ ХХХ ХХХ г., оставленным ХХ ХХХ ХХХ г. судом апелляционной инстанции без изменения, с Киржайкина В.В. в пользу Б.О.А. взыскана сумма займа в сумме ХХ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХ руб.
В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Выданный на основании вышеназванного судебного постановления исполнительный лист послужил основанием для возбуждения ХХ ХХХ ХХХ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области Коноваловой Е.И. исполнительного производства № ХХХ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем Коноваловой Е.И. должнику Киржайкину В.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в исполнительном документе адресу: Калининградская область, ХХХ район, п.ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ, письмо возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
ХХ ХХХ ХХХ г. копия вышеназванного постановления вручена должнику лично, что подтверждается его собственноручной подписью на оригинале данного документа.
Таким образом, представленными должностным лицом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 249 ГПК РФ доказательствами опровергаются доводы Киржайкина В.В. о не направлении ему судебным приставом-исполнителем Коноваловой Е.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ХХ ХХХ ХХХ г. и не получении копии этого документа, бездействии должностного лица, а также его же утверждения о том, что о вынесении указанного постановления ему стало известно только ХХ ХХХ ХХХ г. из информации, размещенной на интернет-сайте Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.
В то же время, должник Киржайкин В.В., получив копию постановления ХХ ХХХ ХХХ г. и настаивая в заявлении на нарушении его прав, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя только ХХ ХХХ ХХХ г., то есть со значительным пропуском установленного ч.2 ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока, доказательств уважительности причин пропуска такового не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление подлежащим отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Киржайкина В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области Коноваловой Е.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 г.
Судья (подпись) О.М.Степаненко
