Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Боровичский районный суд <адрес> в составе
судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО4 муниципального района о признании незаконным дисциплинарного взыскания,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 муниципального района о признании незаконным дисциплинарного взыскания.
В обоснование своих доводов истец указала следующее.
Она, ФИО1, работает в МУП «Ритуальная служба» в должности директора.
Приказом №-рл от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за следующее нарушение: неоднократное неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в использовании имущества предприятия не по целевому назначению, организации предпринимательской деятельности, незаконном ведении бухгалтерского учета.
Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, с нарушением норм ТК РФ.
В соответствии с нормами Трудового кодекса работники привлекаются к дисциплинарной ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по их вине в порядке, определенном ст.ст.193-195 ТК РФ. Трудовым кодексом процедура привлечения конкретно руководителя организации к дисциплинарной ответственности не установлена, то есть он привлекается к ней на общих основаниях.
Согласно ст.22 ТК РФ право применять дисциплинарные взыскания имеет работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (ст. 20 ТК РФ). Работодателем по отношению к руководителю учреждения выступают согласно ст. 280 ТК РФ собственник имущества организации, его представитель
Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя осуществляется в общем порядке, установленном ст.193 ТК РФ.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - не позднее двух лет со дня его совершения.
Основанием для наложения взыскания послужил акт плановой тематической проверки в МУП «Ритуальная служба» от ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка ФИО11, начальника КРО Комитета финансов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что приказ о дисциплинарном взыскании был издан за пределами срока, установленного ч.3 ст.193 ТК РФ.
Просит суд признать незаконным и отменить приказ ФИО4 муниципального района №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. (л.д.
Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО8 иск поддержал в полном объеме, пояснил следующее.
ФИО1 работает в МУП «Ритуальная служба» в должности директора.
Приказом №-рл от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за следующее нарушение: неоднократное неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в использовании имущества предприятия не по целевому назначению, организации предпринимательской деятельности, незаконном ведении бухгалтерского учета.
Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно с нарушением норм ТК РФ.
В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ работники привлекаются к дисциплинарной ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по их вине в порядке, определенном ст.ст.193-195 ТК РФ. Трудовым кодексом процедура привлечения конкретно руководителя организации к дисциплинарной ответственности не установлена, то есть он привлекается к ней на общих основаниях.
Согласно ст. 22 ТК РФ право применять дисциплинарные взыскания имеет работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (ст. 20 ТК РФ). Работодателем по отношению к руководителю учреждения выступают согласно ст. 280 ТК РФ собственник имущества организации, его представитель
Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя осуществляется в общем порядке, установленном ст.193 ТК РФ.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - не позднее двух лет со дня его совершения.
Основанием для наложения взыскания послужил акт плановой тематической проверки в МУП «Ритуальная служба» от ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка ФИО11, начальника КРО Комитета финансов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ о дисциплинарном взыскании был издан за пределами срока, установленного ч.3 ст.193 ТК РФ. Акт плановой тематической проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о наложении взыскания – от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вынесен по истечении одного месяца, предусмотренного ст. 193 ТК РФ. С учетом нахождения Фёдоровой С.П. в отпуске, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 М.М. акт проверки был предоставлен до совещания, об этом следует из переписки между ФИО5 и МОМВД «Боровичский». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник МОМВД РФ «Боровичский» ФИО9 запрашивал от ФИО2 акт проверки, который был направлен ФИО3 в МОМВД РФ «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ.. Это свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было известно об акте и результатах проверки. В МОМВД РФ «Боровичский» имеет материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд признать незаконным и отменить приказ ФИО4 муниципального района №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Представитель ответчика – ФИО4 муниципального района - по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 133-137), пояснила следующее.
Срок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не нарушен. ФИО2 М.М. стало известно о результатах проверки не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на совещании (протокол совещания приложен).
Приказ о выговоре ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени нахождения ФИО1 в отпуске. Согласно постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ время отпуска не входит в месячный срок, в течение которого лицо должно быть привлечено к дисциплинарной ответственности.
Фёдоровой С.П. был предоставлен отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был последний день наложения дисциплинарного взыскания. В связи с чем, полагает, что один месяц не прошел для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. ФИО3 вправе наложить дисциплинарное взыскание, а ей о нарушении Фёдоровой С.П. стало известно ФИО3 на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 должна определить, есть ли проступок или нет.
Просит суд в иске ФИО1 отказать.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пояснила следующее.
МУП «Ритуальная служба» была проведена проверка финансовой деятельности. По результатам проверки был составлен акт, в котором отражены все выявленные нарушения в сфере закона «О бухгалтерском учёте», «О муниципальных предприятиях». Часть выручки не была оприходована в кассу, квитанции переписывались на меньшую сумму. МУП «Ритуальная служба» от заказчиков получало сумму, которая превышала сумму, указанную в квитанции по бухгалтерскому учёту. Эти факты удалось установить при опросе людей. Подпись в счёте заказчика была подделана. Велась двойная бухгалтерия, квитанции использовались в одном экземпляре, а должны в двух экземплярах. Таких счётов выявилось 23 шт., так как проверено 23 адреса, люди говорили, что оплачивали больше.
Игнорировались решения учредителя, не были внесены изменения в Устав, сделки не согласовывались. Фёдорова С.П. сама с собой заключала договора аренды помещения и транспортного средства и сама получала деньги. В Устав не внесена предпринимательская деятельность по продаже искусственных цветов, учредитель об этой деятельности не знал. Также не учитывалась деятельность от захоронения биоотходов и установки ограждений. По учёту продано ФИО3 2 гроба, хотя люди говорили, что заказывали гробы. Были такие случаи, когда Фёдорова С.П. принимала решения не в интересах МУП «Ритуальная служба»: расходы на рекламу, видеооборудование, электрика, аренда и другие по которым расходы несла муниципальная служба, а пользовались другие некоммерческие организации без вознаграждения.
Эти нарушения были совершены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Наш отдел вёл переписку с МОМВД РФ «Боровичский». Проверку вели совместно, вместе опрашивали людей, мы направляли акт проверки. Когда мы разбирались с квитанциями, нас не пустили в подвал и мы с целью спасти бухгалтерскую документацию от уничтожения, обратились в МОМВД РФ «Боровичский», который запрашивал из МУП «Ритуальная служба» все документы.
О выявленных нарушениях стало известно ФИО3 из служебной записки, которой она информировала ФИО3, но вся информация доводится во время совещания, так как им необходимо собрать все документы, запросить объяснения другой стороны, подготовить заключение, чтобы доказать ФИО3 нарушения. Она обратилась к ФИО3 с целью собрать совещание для рассмотрения нарушений с участием специалистов и виновного лица.
МУП «Ритуальная служба» использовалось не по целевому назначению следующее имущество: транспортное средство «Газель», которая была в аренде, а находилась в оперативном управлении ФИО5.
Кроме того, МУП «Ритуальная служба» заключило договор аренды помещения, и несла расходы по его содержанию, а фактически помещением пользовались третьи лица. Вывеска использовалась не по целевому назначению. В мастерской по изготовлению памятников памятники не изготавливались, а энергия использовалась, при этом доходы от использования помещения не поступали. Денежные средства использовались не по назначению. Фёдорова С.П. брала под отчёт в 2011г. – 2 200 000 рублей, а возвратила ФИО3 2 000 000 рублей. В 2012г. было взято 1 700 000 рублей, а возращено 1 450 000 рублей. Расходы не отражены, непонятно в каких целях расходовались деньги.
Акт проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ и передан в МУП «Ритуальная служба» для подготовки возражений. ДД.ММ.ГГГГ акт был подписан Фёдоровой С.П. и возвращен им. Они на данный акт готовили заключение, поскольку с какими-то возражениями можно согласиться.
Полагает, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явились факты нарушений, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом исследованы письменные материалы по делу:
- копия распоряжения №-рл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 муниципального района о приеме на работу ФИО1 на должность директора специализированного муниципального унитарного предприятия «Ритуальная служба» (л.д.16),
- копия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 муниципального района и ФИО1 (л.д.17-23),
- копия акта плановой тематической проверки в муниципальном унитарном предприятии «Ритуальная служба» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной контрольно-ревизионным отделом (л.д.24-76),
- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Комитету финансов ФИО4 муниципального района о проведении плановой тематической проверки, касающейся финансово-хозяйственной деятельности, в МУП «Ритуальная служба» специалистами КРО (л.д.77),
- копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 муниципального района «Об утверждении Порядка осуществления финансового контроля органами исполнительной власти ФИО4 муниципального района; «Порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти ФИО4 муниципального района (л.д.79-87),
- копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета финансов Адми?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�������????????��????????��??????��???????????�??
- копия протокола совещания у ФИО3 муниципального района ФИО2 М.М. по результатам плановой тематической проверки, проведенной контрольно-ревизионным отделом Комитета финансов в МУП «Ритуальная служба» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.92-95)
- копия распоряжения №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 муниципального района о предоставлении отпуска ФИО1 в количестве 14 календарных дней в период с 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.96),
- копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника КРО Комитета финансов ФИО11 ФИО4 муниципального района ФИО2 М.М. о направлении акта плановой тематической проверки МУП «Ритуальная служба» с резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97),
- копия письма №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 муниципального района директору МУП «Ритуальная служба» ФИО1 о представлении объяснений в течение двух рабочих дней по фактам выявленных нарушений (л.д.98),
- копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ Директора МУП «Ритуальная служба» ФИО1 ФИО3 муниципального района ФИО2 М.М. (объяснения) (л.д.99-100),
- копии сопроводительных документов МОМВД России «Боровичский», ФИО4 муниципального района, Комитета финансов (л.д.111-115),
- копия распоряжения №-рг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 муниципального района «О внесении изменений в распоряжение ФИО5 муниципального района №-рг от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.119),
- копия распоряжения №-рг от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между ФИО3 муниципального района, первым заместителем ФИО2 муниципального района, заместителями ФИО2 муниципального района и управляющим Делами ФИО5 муниципального района (л.д.120-124),
- копия приказа № Б-2 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ритуальная служба» о возложении обязанностей главного бухгалтера и кассира на ФИО1 (л.д.142),
- копия приказа о приеме на работу ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером с окла<адрес> 500 рублей (л.д.143),
- копия штатного расписания МУП «Ритуальная служба» с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ритуальная служба» (л.д.144),
- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от частного лица суммы 5 500 рублей с подписями ФИО1 за главного бухгалтера и кассира (л.д.145),
- копия счет-заказа № ФИО13 на сумму 18 800 рублей (л.д.146),
- копия счет-заказа № ФИО13 на сумму 6 150 рублей (л.д.147),
- копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на сумму 6 150 рублей (л.д.148),
- копия счет-заказа № ФИО14 на сумму 13 260 рублей (л.д.149),
- копия счет-заказа № ФИО14 на сумму 5 500 рублей (л.д.150),
- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от частного лица суммы 5 500 рублей с подписями ФИО1 за главного бухгалтера и кассира (л.д.151),
- копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ФИО1 и арендатором МУП «Ритуальная служба» (л.д.152-153),
- копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ФИО1 и арендатором МУП «Ритуальная служба» (л.д.154),
- возражения директора МУП «Ритуальная служба» ФИО1 по выявленным нарушениям (л.д.155-158; 177-178),
- копия счет-заказа № ФИО15 на сумму 4 600 рублей (л.д.159),
- копия счет-заказ № ФИО15 на сумму 15 940 рублей (л.д.160--161),
- копия квитанции № от 16 апреля ФИО15 на сумму 15 942 рубля (л.д.162),
- копия счет-заказа № ФИО16 на сумму 5 750 рублей (л.д.163--164),
- копия квитанции № от 10 марта ФИО16 на сумму 14 000 рублей (л.д.162),
- копия счет-заказа № ФИО16 на сумму 14 000 рублей (л.д.166--167),
- копия заключения на возражения по акту плановой тематической проверки финансово-хозяйственной деятельности в МУП «Ритуальная служба» (л.д.168-174),
- копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в МУП «Ритуальная служба» ритуальных принадлежностей и гробов для реализации (л.д.175),
- копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ при встречной проверке полноты оприходования денежных средств в кассу (л.д.176),
- копия квитанции № от 28 марта ФИО17 на сумму 18 700 рублей (л.д.179),
- копия счет-заказа № ФИО17 на сумму 18 700 рублей (л.д.166--167),
- копия квитанции № от 28 марта ФИО17 на сумму 18 700 рублей (л.д.179),
- копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 на сумму 5 450 рублей (л.д.182),
- копия объяснений ФИО18, ФИО11 (л.д.183,184),
- копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 на сумму 16 780 рублей (л.д.185),
- копия счет-заказа № ФИО19 на сумму 16 780 рублей (л.д.186--187),
- копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 на сумму 7 100 рублей (л.д.188),
- копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО 2Ритуальные услуги» (л.д.189-199),
- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя МУП «Ритуальная служба» ФИО1 (л.д.200-201).
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п..2 п.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор.
