Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО3
с участием представителя прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО9
представителя истца ФИО7
представителя ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по АДРЕС ИЗЪЯТ - ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по АДРЕС ИЗЪЯТ, Управлению МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по АДРЕС ИЗЪЯТ, Управлению МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с иском, в котором просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере 2000000руб.
В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.
ДАТА ИЗЪЯТАг. следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, в отношении ФИО5 и ФИО6 ДАТА ИЗЪЯТАг. она была задержана в качестве подозреваемой. ДАТА ИЗЪЯТАг. ей было предъявлено обвинение в совершении преступления и применена мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продолжалась в течение 1 года 3 месяцев 8 дней. Приговором ФИО2 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. она оправдана в полном объёме предъявленного обвинения, в связи с чем имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда. В результате незаконных действий органа следствия и необоснованного уголовного преследования ей были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит признать за ней право на компенсацию морального вреда в сумме 2000000руб. Одновременно просила обязать прокурора Волгограда принести ей официальные извинения за причинённый вред от имени государства.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда в сумме 2000000руб. При этом не просил обязывать прокурора Волгограда приносить ФИО1 официальных извинений за причинённый вред от имени государства, поскольку этот вопрос рассматривается и разрешается в порядке УПК Российской Федерации.
Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8, действующий на основании доверенностей, не признал исковые требования ФИО1 и просил отказать ей в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Представитель прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО9 не возражала против частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 – размере 50000руб.
Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчиков, мнение представителя прокурора, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5), Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9 и пункт 6 статьи 14), закрепляющие право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.
Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека, который в своей практике исходит из того, что пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющий принцип презумпции невиновности, распространяется на судопроизводство по возмещению ущерба, если получение компенсации обусловливается именно незаконностью привлечения к уголовной ответственности или заключения под стражу, что подтверждено вступившим в силу оправдательным решением, данное положение основано на общем правиле, согласно которому после вступившего в силу оправдания даже подозрения, затрагивающие невиновность обвиняемого, являются неприемлемыми.
В судебном заседании установлено следующее.
ДАТА ИЗЪЯТАг. следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, в отношении ФИО5 и ФИО6
На основании постановления следователя от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 задержана в качестве подозреваемой.
Постановлением судьи Ворощиловского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. следователю отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Одновременно в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, который установлен в виде следующих ограничений: - не покидать круглосуточно АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ,
- в виде разрешения ограниченного выхода из квартиры,
- в виде запрета получения и отправления корреспонденции,
- в виде запрета вести переговоры с использование любых средств записи.
Постановлением следователя от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления.
Приговором ФИО2 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК Российской Федерации. Одновременно мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении неё отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК Российской Федерации.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТАг. приговор ФИО2 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. оставлен без изменения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении спора о возмещении вреда в результате незаконного уголовного преследования по ч.2 ст.163 УК Российской Федерации достаточным основанием для возникновения у истицы права на компенсацию морального вреда является установленный судом факт её оправдания судом.
Судом установлено, что в общей сложности двое суток ФИО1 содержалась под стражей и 1 год 3 месяца 8 дней находилась под домашним арестом, находясь под необоснованным подозрением (обвинением) в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.163 УК Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает доказанным факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
На основании ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. В силу ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста… возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Следовательно, денежная компенсация морального вреда в пользу истицы подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации (поскольку вред причинен по вине правоохранительных органов, т.е. возмещается на основании ст. 151, 1064 ГК РФ).
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий ФИО1, длительность содержания под стражей и домашним арестом, суд взыскивает с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000руб., отказывая во взыскании остальной части иска в сумме, превышающей 50000руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000руб., в остальной части иска в сумме, превышающей 50000руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Федеральный судья – Н.А.Северина
