Дата принятия: 17 декабря 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. Красный Яр Астраханской области 17 декабря 2013 года
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре Копаненко А.А.,
с участием представителя истца Измайлова И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8625/0224 Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8625/0224 Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подал заявление в ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 8625/0224 Астраханского отделения № 8625 на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic. Указанная кредитная карта № №, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» являются в совокупности договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчику банком открыт счет карты № №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал пользоваться данной кредитной картой. С ДД.ММ.ГГГГ года в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере <> коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <> коп. и расторгнуть договор на обслуживание кредитной карты.
В судебное заседание представитель истца ФИО12. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займы вместе с причитающимся процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 8625/0224 Астраханского отделения № 8625 на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic. Указанная кредитная карта № №, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» являются в совокупности договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчику банком открыт счет карты № №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.
Таким образом, ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 8625/0224 Астраханского отделения № 8625, открыв счет на имя ФИО1., выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту ФИО1. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал пользоваться данной кредитной картой.
Согласно информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, основными условиями пользования кредитной картой являются кредитный лимит в размере <> рублей, срок кредита -12 месяцев, процентная ставка -19 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, то есть 38% годовых за период просрочки.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.3.4 Условий – в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.
Пунктом 4.1.4 Условий Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежи внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии с п.4.1.3 Условий, ежемесячное получение отчета по карте является обязанностью держателя карты и в случае неполучения отчета, держатель обязан обратиться в банк.
Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 как держателем карты данные обязательства перед истцом не были выполнены.
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, но ответчик не предпринял мер к ликвидации задолженности.
По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте Visa Classic № составила в размере <> 11 коп, из них: просроченный основной долг – <> коп., просроченные проценты – <> коп., неустойка – <> коп.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право потребовать от ФИО1., а ответчик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями на получение кредитной карты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 нарушил существенные условия информации о полной стоимости кредита по карте. Кредитная карта № №, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» являются в совокупности договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора на обслуживание кредитной карты подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере <> коп. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8625/0224 Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8625/0224 Астраханского отделения № 8625 сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере <> копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1 743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля 44 копейки.
Расторгнуть договор на обслуживание кредитной карты Visa Classic № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8625/0224 Астраханского отделения № 8625 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Ответчики вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: <> Черкасова Е.В.
<>
<>
<>
