Дата принятия: 17 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
17 апреля 2014 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
при секретаре – Тарасянц А.Р.,
с участием: представителя истца Головко А.А. – ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Головко А.А. к Шахбазову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Головко А.А. обратился в суд с иском к Шахбазову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, взыскании понесенных расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Головко А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя ФИО1.
Представитель истца Головко А.А. – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные ее доверителем и в их обосновании пояснила, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м ВАЗ 21074, г/з №, под управлением Шахбазова А.И. и а/м Тойота Камри, №, под управлением Головко А.А., автомобиль Тойота Камри, №, принадлежащий на праве собственности Головко А.А. получил технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в указанном ДТП установлена вина Шахбазова А.И. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Макс», в которой застрахована гражданская ответственность Шахбазова А.И. Свое обязательство по выплате страхового возмещения ЗАО «Макс» выполнила, выплатив истцу <данные изъяты> рублей. Однако, принимая во внимание, что размер фактически причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей, оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец испытывал нравственные и физические страдания.
При этом представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шахбазову А.И. было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без ответа.
Ответчик Шахбазов А.И., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м ВАЗ 21074, <данные изъяты>, под управлением Шахбазова А.И. и а/м Тойота Камри, №, под управлением Головко А.А., автомобиль Тойота Камри, г/з Н 343 ТР 26, принадлежащий на праве собственности Головко А.А. получил технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шахбазов А.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Макс» застраховавшую гражданскую ответственность Шахбазова А.И. Свое обязательство по выплате страхового возмещения ЗАО «Макс» выполнило, выплатив истцу <данные изъяты> рублей.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля Тойота Камри, г/з Н 343 ТР 26, выполненного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения ЗАО «Макс» в размере <данные изъяты> рублей, причиненный истцу ущерб составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Шахбазову А.И. было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без ответа.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданином, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд пришел к выводу, что исковые требования Головко А.А. в части взыскания с ответчика причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, семейная тайна и т.п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Таким образом суд считает, что факт причинения истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, повлек за собой нарушение имущественных прав истца, что само по себе в силу закона не является основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска Головко А.А. к Шахбазову А.И. о компенсации морального вреда в деле не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шахбазова А.И. понесенные истцом Головко А.А. расходы на оплату заключения эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головко А.А. к Шахбазову А.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Шахбазова А.А. в пользу Головко А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из:
- причиненного в результате ДТП материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей;
- расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей;
- расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей;
В удовлетворении требований Головко А.А. к Шахбазову А.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с Шахбазова А.А. в пользу Головко А.А. в возврат уплаченной им государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Шахбазов А.И. вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы в Георгиевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин
