Решение от 17 апреля 2014 года

    Дело № 2-388/2014
 
Решение
 
(резолютивная часть)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Малоярославец Калужской области 17 апреля 2014 года
 
    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,
 
    при секретаре Агапоновой    Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес>, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольную постройку,
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск ФИО1 удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с ФИО4 на жилой дом (лит.А,А1,А2,а), расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (лит.А,А1,А2,а), общей площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (лит.В,В1), общей площадью 111,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ФИО6 Кольченкова
 
    Дело №
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,
 
    при секретаре Агапоновой    Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес>, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольную постройку,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес>, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование исковых требований указав, что ему на праве собственности принадлежит 304/652 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся доли указанного земельного участка является ФИО4 Фактически порядок пользования земельным участком уже сложился: ФИО4 пользуется левой частью участка, он – правой. Разрешенное использование указанного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.
 
    В 2009 году на этом участке им построен жилой дом (лит.В,В1). Разрешения в установленном порядке он не получал.
 
    Кроме того, на указанном земельном участке был расположен старый жилой дом (лит.А), он использовался двумя хозяевами, порядок пользования ими также был определен, каждый собственник имел свой изолированный вход. ФИО4 снесла свою половину дома и на ее месте выстроила отдельно стоящее помещение (лит.Б,Б1,Б2). В результате его половина дома также превратилась в отдельно стоящее строение.
 
    Просит: прекратить право общей долевой собственности с ФИО4 на жилой дом (лит.А,А1,А2,а), расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом (лит.А,А1,А2,а), общей площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом (лит.В,В1), общей площадью 111,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО7
 
    Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО4, представитель соответчика Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес>, третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчик ФИО4 в письменном заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Третье лицо ФИО7 в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, сообщил, что расстояние между их домами с ФИО1 согласовано, никаких претензий по размещению жилого дома ФИО1 вблизи границ его земельного участка не имеет.
 
    Представитель соответчика - Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес> возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Истцом заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности с ФИО4 на жилой дом (лит.А,А1,А2,а), расположенный по адресу: <адрес>; признании за ним право собственности на жилой дом (лит.А,А1,А2,а), общей площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
 
    В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на праве общей долевой собственности принадлежит 304/652 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 40:13:030827:0001, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного и иного строительства, площадью 652 кв.м находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП №40-40/13/002/2007-006.
 
    Ответчику ФИО4 на основании договора дарения ? доли жилого дома и 174/652 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 348/652 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 40:13:030827:0001, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП №40-40/13/024/2013-260.
 
    Как указано в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО8, на указанном земельном участке был расположен старый жилой дом (лит.А), он использовался двумя хозяевами, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 7/15 долей дома, порядок пользования домом был определен, каждый собственник имел свой изолированный вход. ФИО4 снесла свою половину дома и на ее месте выстроила отдельно стоящее помещение (лит.Б,Б1,Б2). В результате его половина дома также превратилась в отдельно стоящее строение.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    - копией свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Малоярославецкого нотариального округа <адрес> ФИО9, согласно которого наследником имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын – ФИО1, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 7/15 долей жилого дома, расположенного в <адрес>,
 
    - копией технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №9607, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Малоярославецкий филиал, согласно которому: ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 7/15 долей в праве (лит.А), ФИО4 на основании договора дарения ? доли жилого дома и 174/652 земельного участка от 13.11.2013, Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 14.03.2005, Постановления Городского Головы МО «<адрес>» <адрес> № от 14.03.2005, соглашения о прекращении совместной собственности супругов и определении долей на земельный участок и жилой дом от 13.11.2013, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 26.11.2003, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на праве собственности принадлежит целое помещение под. Лит.Б.
 
    Как следует из технического паспорта, жилой дом под лит.А построен в 1957 году, жилая пристройка лит.А1 – в 1958 году, жилая пристройка лит.А2 – в 1982 году, пристройка лит. а – в 1981 году. Площадь жилого дома по лит. А составляет 56,9 кв.м.
 
    Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 158,0 кв.м, в том числе жилой площадью 69,4 кв.м по адресу: <адрес>.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права суд считает, что требование ФИО1 прекратить право общей долевой собственности с ФИО4 на жилой дом (лит.А,А1,А2,а), расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на жилой дом (лит.А,А1,А2,а), общей площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на жилой дом (лит.В,В1), общей площадью 111,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Как указано в исковом заявлении и пояснила представитель истца, истцом в 2009 году на земельном участке построен жилой дом (лит.В,В1). Разрешения в установленном порядке он не получал. Указанные обстоятельства подтверждаются - копией технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №9607, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Малоярославецкий филиал, согласно которому жилой дом под лит.В построен в 2009 году, общая площадь -111,6 кв.м, в том числе жилая 85,2 кв.м, разрешение на строительство не предъявлено.
 
    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № обследования строения по адресу <адрес>, выполненного ООО ПКФ «Агропромпроект», двухэтажное строение (Лит.В) возведено в 2009 году без разрешительных документов, находится в стадии окончания строительства. Строение расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве общей долевой собственности с ФИО4, строение не выступает за линию существующей застройки по <адрес> между возведенным строением и границей смежного участка – <адрес> составляет 1,12 м, что противоречит п.5.3.4. СП 30-102-99. На основании визуального и технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей строения, нарушений СНиП не выявлено, техническое состояние строения и инженерных сетей оценивается как удовлетворительное. Строение (Лит.В) не создает угрозу здоровью и жизни граждан и может использоваться как жилое, пригодное для круглогодичной эксплуатации.
 
    Как следует из сообщения начальника отделения надзорной деятельности <адрес> Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения Лит.В, лит.В1, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования здания установлено, что отсутствует противопожарный разрыв между строениями под лит.В и навесом жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Третье лицо ФИО7 – собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исковые требования признал, сообщил, что расстояние между их домами с ФИО1 согласовано, никаких претензий по размещению жилого дома ФИО1 вблизи границ его земельного участка не имеет.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.
 
    Исходя из указанных правовых норм, исследованных доказательств, суд считает требования истца о признании права собственности на жилой дом (лит.В,В1), общей площадью 111,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>., подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск ФИО1 удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с ФИО4 на жилой дом (лит.А,А1,А2,а), расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (лит.А,А1,А2,а), общей площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (лит.В,В1), общей площадью 111,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ФИО6 Кольченкова
 
    Дело № копия
 
Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,
 
    при секретаре ФИО12,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес> о прекращении долевой собственности на дом и признании права собственности на жилой дом, сохранении в реконструированном состоянии,
 
установил:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес> о прекращении долевой собственности на дом и признании права собственности на жилой дом, сохранении в реконструированном состоянии, в обоснование исковых требований указывая, что в соответствии с договором дарения земельного участка и ? долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником объекта недвижимости – ? долей жилого дома общей площадью 50,8 кв.м, в том числе жилой площадью 38,2 кв., находящегося по адресу: <адрес>.
 
    Указанные ? доли жилого дома, расположены на принадлежащем ей земельном участке площадью 610 кв.м.
 
    С указанного времени она пользуется и владеет объектом недвижимости до настоящего времени.
 
    Собственником ? доли является ФИО3
 
    На момент заключения договора 2009 года - ? доля дома, принадлежащая ответчику, была полностью разрушена, на его месте были лишь груды мусора.
 
    На сегодняшний день ответчик разобрал свою разрушавшуюся часть дома и на другом месте своего земельного участка возвел новое строение.
 
    Кроме того, в 2010 году без оформления разрешительных документов ею была проведена реконструкция принадлежащей ей части дома, а именно: взамен старой деревянной веранды возведена пристройка из пеноблоков площадью 16,6 кв.м., в результате чего общая площадь принадлежащей ей части дома изменилась в сторону увеличения и составила 49,4 кв.м.
 
    Просит: прекратить право долевой собственности ответчика – ФИО3 на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 50,8 кв. м, в том числе жилой площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 49,4 кв. м, с кадастровым номером 40:13:03 10 06:0008:2687, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено КП <адрес> «БТИ» Малоярославецкий филиал.
 
    Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит прекратить право долевой собственности ответчика – ФИО3 на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 50,8 кв. м, в том числе жилой площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 49,4 кв. м, с кадастровым номером 40:13:03 10 06:0008:2687, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в реконструированном состоянии.
 
    В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО13, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления ФИО2, исковые требования поддержали по снованиям, изложенным в иске, просили удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО3 А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Представитель ответчика - Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО14 не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица Малоярославецкого филиала КП «БТИ» <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением в адрес суда просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Малоярославецкого филиала КП «БТИ», возражений по существу заявленных требований не представили.
 
    Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В судебном заседании установлено, что истице ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и ? долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на жилой дом общей площадью 50,8 кв.м, в том числе жилой площадью 38,2 кв., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП №40-40/13/020/2005-398. Ответчику ФИО3 на основании договора дарения ? доли жилого дома принадлежит ? доля в праве на указанный жилой дом, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные ? доли жилого дома, расположены на принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью 610 кв.м с кадастровым номером 40:13:031006:0008, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП №40-40/13/020/2005-395.
 
    Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом состоял из двух изолированных помещений: жилое помещение № и жилое помещение №2, общей площадью 50,8 кв.м, в том числе жилой площадью – 38,2 кв.м.
 
    Как указано в исковом заявлении и пояснили истица и ее представитель, второй владелец долевой собственности ФИО3 произвел демонтаж своей части дома и построил новый дом.
 
    Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом состоит из: жилой комнаты № площадью 7,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 5,9 кв.м, кухни № площадью 7,8 кв.м, коридора не отапливаемого № площадью 16,6 кв.м, общая площадь - 49,4 кв.м, в том числе жилая площадь – 25,0 кв.м.
 
    Истцом заявлено требование о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
 
    Согласно ч.2 ст.51 кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
 
    В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО ПКФ «АГРОПРОМПРОЕКТ», на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоял из основного строения (лит.А) с площадью помещений 33,6 кв.м, основной пристройки (лит. А1) с площадью помещений 17,2 кв.м, двух веранд (лит.а1) и (лит.а) с площадями 6,1 кв.м и 5,1 кв.м соответственно. После возведения жилого дома на соседнем участке, собственники разобрали ? долю жилого дома: основную пристройку (лит. А1) и веранду (лит.а).
 
    Оставшаяся часть жилого дома представляла собой бревенчатый сруб на столбчатых кирпичных фундаментах с кирпичным заполнением и ветхую дощатую веранду. Собственником ? долей дома без разрешения были произведены работы по его реконструкции: ветхая дощатая веранда (а1) была разобрана, вместо нее на монолитных, ленточных, железобетонных фундаментах была возведена пристройка из газосиликатных блоков, которую классифицировали как не отапливаемый коридор. Над пристройкой по деревянным стропилам выполнена скатная крыша с покрытием из стального профиля. При визуальном и техническом обследовании строительных конструкций основного здания и пристройки, дефектов или повреждений, вызванных реконструкцией, выявлено не было. Техническое состояние основного строения и пристройки удовлетворительное. При выполнении строительных работ по возведению пристройки несущие строительные конструкции основного строения не повреждались, реконструкция жилого дома не приведет к обрушению строения, не создаст угрозу здоровью и жизни граждан.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истице принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, часть дома, которым пользуется истица представляет собой изолированное жилое помещение, с отдельным входом, другая часть дома собственником – ФИО15 была демонтирована, истицей была произведена реконструкция принадлежащей ей части дома, поскольку прав граждан произведенная реконструкция не нарушает, угрозы их жизни или здоровью не создает суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истицы о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 50,8 кв. м, в том числе жилой площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
 
    Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 49,4 кв. м, в том числе жилой площадью 25,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в реконструированном состоянии: жилой комнаты № площадью 7,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 5,9 кв.м, кухни № площадью 7,8 кв.м, коридора не отапливаемого № площадью 16,6 кв.м, общая площадь - 49,4 кв.м, в том числе жилая площадь – 25,5 кв.м.
 
    Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Кольченкова Н.Ю.
 
    Копия верна. Судья Кольченкова Н.Ю.