Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Д Е Л О N 2-168-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Мордово 17 апреля 2014 года
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Карташова А.В.,
при секретаре Сорокиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Л.С. к администрации Мордовского района Тамбовской области и администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанцева Л.С. обратилась в суд с иском к администрации Мордовского района Тамбовской области и администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на дом и земельный участок.
В обосновании иска Рязанцева Л.С. пояснила суду, что по договору купли-продажи от 05.01.2003 года она в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО1 купила за <данные изъяты> рублей у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследники принявшие наследство ФИО2 отсутствуют, поэтому она не может зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок без судебного решения.
Представитель истца по доверенности Тюрин Н.В. пояснил суду, что дом и земельный участок, принадлежащие ФИО2 приобретены после ее смерти у наследника ФИО3 который на тот момент фактически принял наследство. В настоящее время ФИО3 умер и о его наследниках ничего не известно. Рязанцева Л.С. проживает в этом доме более 10 лет, провела в дом газ и признать за нею право собственности на спорное имущество возможно только в судебном порядке.
Представитель администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности Плужников А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия полагая принятие решения по делу на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о согласии с исковыми требованиями и просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13, 15, 16-19, 22-29).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность получателя это недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Рязанцева Л.С. суду предоставлен договор купли-продажи приусадебного земельного участка и жилого дома от 05.01.2003 года, по которому ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО1 продала за <данные изъяты> рублей Рязанцева Л.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор составлен в простой письменной форме (л.д. 12).
Допрошенные в предварительном судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО4 дали аналогичные показания, из которых следует, что договор купли-продажи дома и земельного участка ФИО2 составлялся после ее смерти в день похорон. Договор от имени ФИО2 подписал ее сын ФИО3, он же получил от Рязанцева Л.С. деньги за дом и земельный участок.
После допроса свидетелей в предварительном судебном заседании истец Рязанцева Л.С. признала факт оформления договора купли-продажи дома и земельного участка после смерти ФИО2
Как следует из письма нотариуса Мордовского района Тамбовской области от 01.04.2014 года № после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, круг наследников не известен (л.д. 45).
Таким образом, собственник имущества ФИО2 при жизни не распорядилась принадлежащим ей имуществом, а ее сын ФИО3, не приняв наследство после смерти матери не вправе был распоряжаться ее имуществом.
По этим основаниям суд приходит к выводу, что у Рязанцева Л.С. не могло возникнуть право собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи этого имущества от имени умершей ФИО2
Следовательно, исковые требования Рязанцева Л.С. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Рязанцева Л.С. к администрации Мордовского района Тамбовской области и администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на дом и земельный участок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение месяца.
Судья А.В. Карташов
