Решение от 17 апреля 2014 года

Дело № 2-1045/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года      г. Киров
 
        Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
 
    секретаря судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Е.А. к Горбуновой Л.А., Савульчик И.А., Скопиной Т.А., Зубаревой В.А., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Беляева А.В., Кропотниной Н.В., ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова к Горбуновой Л.А., Савульчик И.А., Скопиной Т.А., Зубаревой В.А. со следующими исковыми требованиями:
 
    - признать за Беляевой Е.А. право собственности на самовольную постройку в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу <данные изъяты> в виде жилого пристроя под литерой 0101, имеющего площадь 23,80 кв.м. и состоящего из прихожей площадью 5,1 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м.,
 
    - признать за Беляевой Е.А. право собственности на веранду под литерой а3, площадью 9,8 кв.м., расположенную в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу <данные изъяты>;
 
    - выделить в натуре в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу <данные изъяты>, жилой пристрой под литерой 0101, имеющий площадь 23,80 кв.м. и состоящий из: прихожей площадью 5,1 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м.;
 
    - выделить в натуре в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу <данные изъяты>, веранду под литерой а3, площадью 9,8 кв.м.;
 
    В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельств о праве на наследство после смерти матери З. А.Ф., она и ее сестры: Горбунова Л.А., Савульчик И.А., Скопина Т.А., Зубарева В.А. являются сособственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>. Каждой из них принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
 
    Земельный участок, на котором возведен дом, предоставлялся их отцу З. А.К. под строительство жилого дома, и в настоящее время принадлежит им на праве бессрочного пользования. Ранее участок был учтен по адресу <данные изъяты>, но затем перенесен под номером <данные изъяты>.
 
    На основании соглашения собственников от 30.09.1999г., истцом за счет личных сил и средств возведен пристрой с верандой к жилому дому, и обустроено его отопление и освещение. В результате строительства общая и жилая площади жилого дома изменились и в настоящее время составляют 86, 2 кв.м. и 47 кв.м. соответственно. Между тем, в период планирования и возведения пристроя истец за разрешением на строительство в администрацию г. Кирова не обращалась, и в дальнейшем во вводе дома в эксплуатацию, ей было отказано. Однако, как следует из заключения эксперта ООО «Инженерные решения», возведенные пристрой и веранда к жилому дому находятся в работоспособном состоянии и не могут служить угрозой жизни и здоровью проживающих, а также не нарушают права и законные интересы граждан.
 
    В настоящее время, жилой дом фактически разделен на две части, имеющие самостоятельные входы и по сложившемуся порядку пользования, в пристрое проживает истец, ее сын Беляев А.В. и дочь Кропотника Н.В.
 
    Считает, что, с учетом сложившегося порядка пользования, она как собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности вправе требовать выдела в натуре пристроя под литерой 0101, имеющий площадь 23,80 кв.м. и состоящего из: прихожей площадью 5,1 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м. и веранду под литерой а3, площадью 9,8 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу <данные изъяты> Указанный выдел на помещения без нанесения ущерба разделяемому имуществу, возможен.
 
    Просит требования удовлетворить.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Беляева Е.А. исковые требования изменила и просила:
 
    - В соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 16.07.2012г., сохранить жилой дом общей площадью 86,2 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, в переустроенном и реконструированном состоянии, с учетом возведенных жилых и нежилых пристроев: жилого пристроя под литерой 0101, площадью 18,2 кв.м. и состоящего из: прихожей площадью 5,1 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м., а также веранды под литерой а1, площадью 5,6 кв.м.; сеней под литерой а2, площадью 7,2 кв.м.; веранды под литерой а3, площадью 9,8 кв.м.
 
    - Признать за Беляевой Е.А., в соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 16.07.2012г., право собственности на 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 86,2 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты> с учетом произведенной реконструкции, состоящей из пристроя к жилому дому под литерой 0101, площадью 18,2 кв.м., состоящего из прихожей площадью 5,1 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м.
 
    - С учетом произведенной реконструкции перераспределить между участниками общей долевой собственности доли в праве общей долевой собственности, выделив: Беляевой Е.А. 36/100 долей, Горбуновой Л.А. – 16/100 долей, Савульчик И.А. – 16/100 долей, Скопиной Т.А. – 16/100 долей и Зубаревой В.А. – 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, общей площадью 86,2 кв.м.
 
    В судебном заседании истец Беляева Е.А. на удовлетворении измененных исковых требований настаивала, изложенное в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
 
    Указала, что ранее в исковом заявлении просила признать за ней право собственности на веранду под литерой а3, площадью 9,8 кв.м., поскольку она входит в 36/100 долей, и ее возведение произведено за счет сил и средств истца. В настоящее время просит признать за ней право собственности, в том числе и на вышеуказанную веранду.
 
    Просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, а также вынесения заочного решения по делу.
 
    Ответчики Горбунова Л.А., Савульчик И.А., Скопина Т.А., Зубарева В.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    В предоставленных отзывах измененные исковые требования признали в полном объеме.
 
    Третьи лица Беляев А.В. и Кропотнина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - Пухов Ю.К., действующий на основании доверенности № 3 от 03.02.2014г. с исковыми требованиями согласился, предоставил для обозрения оригинал инвентаризационного дела и указал, что заявленные истцом требования считает законными и обоснованными.
 
    Указал также, что ранее земельный участок, на котором расположен дом, был учтен по адресу: <данные изъяты> однако, в ходе организационных мероприятий переучтен по адресу <данные изъяты>.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставили суд в известность о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с этим, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее исковое заявление в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-11045/14, обозрев материалы инвентаризационного дела на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, считает, что измененные требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 1-2, 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
 
    Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
 
    Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    В силу пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.
 
    Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    В силу п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно п. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Как предусмотрено п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из разъяснений, данных в. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 04.02.1992г. Беляева Е.А., Горбунова Л.А., Савульчик И.А., Скопина Т.А., Зубарева В.А. являются сособственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты> что подтверждается копией указанного свидетельства.
 
    Согласно вышеуказанному свидетельству, наследственное имущество состоит из жилого дома по <данные изъяты>, общей площадью 40,7 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м.
 
    Земельный участок под строительство жилого дома ранее был выделен отцу наследников З. А.К., что следует из копии договора от декабря 1957г., заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г. Кирова и З. А.К. о предоставлении на праве бессрочного пользования земельного участка <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., а также копии справки от 09.12.1957г. № 10, выданной отделом коммунального хозяйства Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г. Кирова, подтверждающей данные обстоятельства.
 
    В настоящее время, согласно выписке из ЕГРП, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 07.07.2014г., какие-либо права на земельный участок не зарегистрированы.
 
    Копией кадастровой выписки на земельный участок, выданной 11.07.2012г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, указанные обстоятельства также подтверждаются.
 
    Справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 03.03.2014г. подтверждается, что Беляева Е.А., Горбунова Л.А., Савульчик И.А., Скопина Т.А., Зубарева В.А. являются собственниками жилого дома и каждой из них принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности.
 
    Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты> составленного по состоянию на 09.07.1960 г., общая площадь жилого дома составляет 40,7 кв.м., в том числе кухня площадью 6 кв.м., жилая комната, площадью 7, 3 кв.м и жилая комната, площадью 27,4 кв.м.
 
    30.09.1998г. сособственники жилого дома Горбунова Л.А., Савульчик И.А., Скопина Т.А., Зубарева В.А. дали согласие Беляевой Е.А. на строительство второго жилого пристроя к жилому дому, в том числе комнаты, санузла, прихожей, веранды, общей площадью 27 кв.м., за счет ее сил и средств, что подтверждается имеющимся в деле соглашением от 30.09.1998 года.
 
    Ответчики приняли на себя обязательство не претендовать на пользование и распоряжение в будущем возведенной истцом пристройки.
 
    Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, составленного по состоянию на 16.07.2012г., общая площадь дома увеличилась, и в нее вошли помещения пристроя под литерой 0101: прихожая, площадью 5,1 кв.м., санузел, площадью 3,6 кв.м., кухня 9,5 кв.м., после чего общая площадь дома составила 86,2 кв.м., а также пристроена веранда под литерой а3, площадью 9,8 кв.м.
 
    Между тем, при исследовании технического паспорта, выданного 16.07.2012г., судом установлено, что помимо возведения Беляевой Е.А. пристроя к жилому дому под литерой 0101 и веранды под литерой а3, ранее в доме уже произведились реконструкция и переустройство, в результате проведения которых общая площадь жилого дома увеличилась и составила 68 кв.м., в том числе в нее вошли: под литерой 0100 комната площадью 20,6 кв.м., комната площадью 11,9 кв.м. и комната площадью 7,8 кв.м., под литерой 0200 комната площадью 8,7 кв.м., кухня, площадью 7,8 кв.м. и коридор площадью 3,4 кв.м., под литерой 0300 котельная, площадью 7,8 кв.м.
 
    Кроме того, к дому была пристроена веранда под литерой а1, площадью 5,6 кв.м.
 
    Учитывая, что какие-либо отметки о незаконности возведенных пристроев и проведенных реконструкции и переустройства технический паспорт на жилой дом, выданный 16.07.2012г., не содержит, суд приходит к выводу, что указанные действия проведены в соответствии с законом, действовавшим на тот период времени, в силу чего самовольными не являются.
 
    Как следует из изложенного в исковом заявлении и подтверждается предоставленными договорами № 41-7346 от 20.09.2010г. на отпуск воды и прием сточных вод, акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, а также договора энергоснабжения № 244-002 от 17.11.2005г., истцом в пристрое под литерой 0101 проведено водоснабжение и электрификация.
 
    Как следует из технического задания, составленного ООО «Инженерные решения» 27.01.2014г., эксплуатация пристроенных помещений к жилому дому и веранды не может служить угрозой жизни и здоровью проживающих.
 
    Согласно предоставленной в материалы дела копии отказа администрации г. Кирова № 11994-19-08 от 05.12.2013г. Беляевой Е.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу <данные изъяты>, по причине не предоставления истцом необходимых документов, в числе которых поименовано разрешение на строительство.
 
    Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, учитывая, что причиной отказа на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу <данные изъяты>, послужило отсутствие разрешения на строительство, при этом истец предпринимала все возможные меры к легализации возведенного пристроя под литерой 0101 и веранды под литерой а3, а также учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая также, что ранее произведенные реконструкция и переустройство жилого дома в результате которых к дому были присоединены веранда под литерой а1, площадью 5,6 кв.м., сени под литерой а2, площадью 7,2 кв.м. являются законными (доказательств обратного суду не предоставлено), суд приходит к выводу, что исковые требования Беляевой Е.А. о сохранении жилого дома общей площадью 86,2 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>, в переустроенном и реконструированном состоянии, с учетом возведенных жилых и нежилых пристроев: жилого пристроя под литерой 0101, площадью 18,2 кв.м. и состоящего из: прихожей площадью 5,1 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м.; веранды под литерой а1, площадью 5,6 кв.м.; сеней под литерой а2, площадью 7,2 кв.м.; веранды под литерой а3, площадью 9,8 кв.м., подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что остальные участники общей долевой собственности не возражали против удовлетворения исковых требований Беляевой Е.А. о признании за ней, в соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 16.07.2012г., права собственности на 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 86,2 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты> состоящие из пристроя к жилому дому под литерой 0101, площадью 18,2 кв.м., и в том числе: прихожей площадью 5,1 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м., а также веранды под литерой а3, площадью 9,8 кв.м., суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.
 
    В свою очередь, учитывая, что площадь жилого дома в результате произведенных реконструкции и переустройства увеличилась, а также, учитывая, что ответчики не возражали против, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и перераспределить между участниками общей долевой собственности их доли, выделив: Беляевой Е.А. 36/100 долей, Горбуновой Л.А. – 16/100 долей, Савульчик И.А. – 16/100 долей, Скопиной Т.А. – 16/100 долей и Зубаревой В.А. – 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, общей площадью 86,2 кв.м.
 
    На основании п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
 
    В силу п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
 
    На основании вышеуказанного, решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности за Беляевой Е.А. на 36/100 долей, а за Горбуновой Л.А., Савульчик И.А., Скопиной Т.А. и Зубаревой В.А. по 16/100 долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, общей площадью 86,2 кв.м.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Беляевой Е.А. к Горбуновой Л.А., Савульчик И.А., Скопиной Т.А., Зубаревой В.А. о сохранении индивидуального жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Сохранить в переустроенном и реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом общей площадью 86,2 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>
 
    Признать за Беляевой Е.А. право собственности на 36/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 86,2 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, с учетом возведенного пристроя к жилому дому под литерой 0101, площадью 18,2 кв.м., в том числе: прихожую площадью 5,1 кв.м., санузел площадью 3,6 кв.м., кухню площадью 9,5 кв.м., веранду под литерой а3, площадью 9,8 кв.м.
 
    Перераспределить доли между участниками общей долевой собственности, выделив: Беляевой Е.А. 36/100 долей, а Горбуновой Л.А., Савульчик И.А., Скопиной Т.А., Зубаревой В.А. по 16/100 долей за каждой в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, общей площадью 86,2 кв.м.
 
    Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Беляевой Е.А. на 36/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, общей площадью 86, 2 кв.м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Горбуновой Л.А., Савульчик И.А., Скопиной Т.А., Зубаревой В.А. по 16/100 долей за каждой в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, общей площадью 86,2 кв.м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                    А.Н. Уськова
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года