Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 12-46/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
18 апреля 2014 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГ в 16 часов 15 минут на 17 км.+300 м. автодороги <адрес > <адрес >, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором на задней оси установлены шины с разным рисунком протектора.
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении от 10 января 2014 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой не оспаривая факт совершения правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, считать его (ФИО1) повергнутым наказанию по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено им впервые, спустя незначительный промежуток времени им было устранено допущенное им нарушение правил эксплуатации автомобиля.
Также указал, что ДД.ММ.ГГ постановление было вынесено в его отсутствии неправомерно, поскольку он ходатайствовал о переносе рассмотрения дела, в регистрации ходатайства в устной форме ему было необоснованно отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться в прокуратуру.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, как изложено в тексте жалобы.
В судебное заседание инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО4 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 15 минут на 17 км.+300 м. автодороги <адрес > <адрес >, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес >, на котором на задней оси установлены шины с разным рисунком протектора. Данный факт ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, также подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении <адрес > от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1, нарушивший п. 2.3.1 ПДД, не согласился с наличием события административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении <адрес > от ДД.ММ.ГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в отсутствии ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.
Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
В соответствии с частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора; на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.
Правила дорожного движения запрещают эксплуатацию транспортных средств с различными шинами, поскольку это существенно влияет на сцепление ими с дорогой, что создает угрозу безопасности как для самого водителя, так и для иных участников дорожного движения. При указанных обстоятельствах, несмотря на совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, и устранение им спустя некоторое время допущенного нарушения, оснований для снижения назначенного ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, наказания суд не усматривает.
Безосновательными являются доводы ФИО1 о неправомерном вынесении инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО4 постановления ДД.ММ.ГГ в его отсутствии, поскольку бесспорных и достоверных доказательств отказа в принятии поданных ФИО1 в подразделение ГИБДД ходатайств об ознакомлении с делом и об отложении рассмотрения дела, последним суду не представлено. Следовательно, ДД.ММ.ГГ рассмотрение административного дела было проведено должностным лицом ГИБДД в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, законно, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ.
Иные пояснения и доводы ФИО1 озвученные им в ходе судебного разбирательства на законность и обоснованность обжалуемого им постановления повлиять не могут.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не находит, а обжалуемое постановление является законным, обоснованным и изменению, либо отмене не подлежит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении от 10 января 2014 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Н.Б. Яцкевич
