Решение от 17 апреля 2014 года

12-216/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 17 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
 
    с участием защитника Герасимовой А.В.,
 
    действующей по доверенности № 70 АА 0580444 от 17 февраля 2014 года, рассмотрев жалобу Герасимовой А.В., поданную в интересах Ковалева К.А., ... на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 8/63 от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 8/63 от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении Ковалев К.А. за нарушение п. 3.3.4.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Герасимова А.В., в интересах Ковалева К.А., обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать вышеуказанное постановление незаконным, указав, что в силу ст.1.5 КоАП РФ при вынесении постановления Административной комиссией не установлена надлежащим образом вина Ковалева К.А., кроме того в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, в то время как осмотр территории был произведен в его отсутствие, в его адрес не был направлен протокол об административном правонарушении. Также считает, что однократная фиксация факта не свидетельствует о несоблюдении им соответствующих Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» (далее – Правила), поскольку данные Правила не предполагают немедленного проведения соответствующих работ. Таким образом, считает, что обжалуемое постановление вынесено необоснованно, неправомерно, с нарушением действующего законодательства и с использованием недопустимых доказательств.
 
    В судебном заседании защитник Ковалева К.А. – Герасимова А.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
 
    Выслушав защитника Ковалева К.А. – Герасимову А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по такому делу, извещаются или вызываются в орган, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Из материалов дела усматривается, что сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ковалева К.А. отражены в протоколе об административном правонарушении № 101 от 27 февраля 2014 года и уведомлении №1 от 26 февраля 2014 года.
 
    Согласно указанным процессуальным документам дело должно было рассматриваться 04 марта 2014 года по ул.Пушкина – 17 г.Томска.
 
    Вместе с тем, из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении видно, что дело было рассмотрено 06 марта 2014 года в отсутствие Ковалева К.А., привлекаемого к административной ответственности.
 
    При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований Ковалева К.А. о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, не только на 06 марта 2014 года, но и на 04 марта 2014 года.
 
    Ксерокопия факсимильного отчета об отправке от 26 февраля 2014 года (в 18.06 часов) свидетельством надлежащего извещения Ковалева К.А. не является.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту Ковалева К.А. и участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным и влекущим отмену обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    Остальные доводы участвующих лиц подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 8/63 от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Ковалева К.А., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Октябрьского района г.Томска.
 
    Судья А.В. Шукшин