Дата принятия: 17 апреля 2014г.
№12-44/2014
РЕШЕНИЕ
п.Шушенское 17 апреля 2014 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я.,
при секретаре Симахиной Т.Е.,
рассмотрев жалобу М.К.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» С. от ДД.ММ.ГГГГ М.К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес> М.К.П. в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
М.К.П. , не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что на отсутствует событие административного правонарушения, во время движения автомобиля ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности с использованием специального удерживающего устройства, которое обеспечивает надежное и правильное расположение ремня безопасности по грудной клетке и через середину плеча ребенка. Во время высадки пассажиров у здания скорой помощи по <адрес> подошел сотрудник полиции, невнятно представился и озвучил, что он не пропустил пешехода. Он с этим не согласился. После этого другой полицейский М. сказал, что ребенок не был пристегнут и составил протокол. Пассажир, являющаяся матерью ребенка, в протокол не вписана, ее показания не приняты. При рассмотрении дела основанием для вынесения постановления послужила видеозапись задней части автомобиля и высадка пассажиров. Запись прерывается в те моменты, когда можно увидеть пристегнутых ремнями безопасности пассажиров. Просит постановление отменить.
В судебном заседании М.К.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что перевозил незнакомую женщину с ребенком, найти их не может. Ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности с детским удерживающим устройством «направляющая лямка», и сидел с правой стороны заднего пассажирского сидения.
Исследовав материалы дела, суд считает не жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М.К.П. на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут управлял ТС, нарушил п.22.9 ПДД, перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства. Данный факт подтвердил в своем рапорте ИДПС М.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Выслушав М.К.П. , исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении М.К.П. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ вынесено преждевременно, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, без учета доводов М.К.П. , о том, что ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности с детским удерживающим устройством «направляющая лямка», и сидел с правой стороны заднего пассажирского сидения, без исследования всех имеющихся обстоятельств дела, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Указание в постановлении по делу об административном правонарушении о доказанности вины М.К.П. видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, так как согласно просмотренным в судебном заседании видеозаписям от ДД.ММ.ГГГГ из машины автомобиля выходит женщина с ребенком, сам факт перевозки ребенка в автомобиле без специального удерживающего устройства не зафиксирован, записи о расположении ребенка в автомобиле, каким образом пристегнут, находился ли на руках женщины, не имеется. Кроме того в ходе видеосъёмки двери автомобиля не открывались, сьемка велась через стекла, через которые не представляется возможным рассмотреть, имеется ли детское удерживающее устройство «направляющая лямка» с правой стороны заднего пассажирского сидения автомобиля. Акт осмотра транспортного средства не составлялся, женщина, которую перевозил М.К.П. не установлена и не опрошена. Других доказательств виновности М.К.П. в материалах дела не имеется, какие-либо очевидцы не устанавливались и не опрашивались, автомобиль не осматривался.
Таким образом, жалоба М.К.П. подлежит удовлетворению, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» С. от ДД.ММ.ГГГГ отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу М.К.П. удовлетворить, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Судья Д.Я. Шефер
На 18 апреля 2014 года решение не вступило в законную силу
