Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 2-938/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года г. Новороссийск
Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края,
в составе: судьи ДОЛГОВОЙ Н.А.,
при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А,
с участием представителя истца – <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошиловой О. В. к СОАО «Национальная страховая группа» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки и штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально Хорошилова О.В. обратилась в суд с иском к СОАО «Национальная страховая группа» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.
В обоснование своих требований указала, что 25.10.2013г. на автодороге Новороссийск-Керченский пролив 133 км 300 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <марка автомобиля 2>, г.р.з <№> регион, водитель <ФИО1>, владелец т/с <ФИО2>, гражданская ответственность застрахована в ООО «МЕТРОН», и <марка автомобиля 1>, г.р.з. <№> регион, водитель <ФИО4>, владелец Хорошилова О.В., гражданская ответственность застрахована в CОАО «Национальная страховая группа». Виновным в ДТП признан <ФИО1>. Получение имущественного ущерба истцом Хорошиловой О.В. произошло в период действия полюсов ОСАГО <ФИО1>. ООО «Метротон», Хорошиловой О.В.. СОАО«НСГ». 06.11.2013г. истец Хорошилова О.В. реализовала свое право закрепленное п.48.1. Правил ОСАГО, в соответствиисп. 43 Правил ОСАГО обратилась в порядке прямого возмещения убытков к ответчику ОСАО «НСГ» по месту своего нахождения с письменным заявлением на страховую выплату, предоставила документы, согласно перечня закрепленного п. 44 Правил ОСАГО. Ответчик ОСАО«НСГ» приняли документы, а так же письменное заявление от истца, присвоили номер убытка <№>, выдал и направление на осмотр поврежденного т/с <марка автомобиля 1>.р.з. <№> регион. 18.11.2013г. ответчик ОСАО «НСГ» произвел осмотр поврежденного т/с <марка автомобиля 1>. 27.11.2013г. Хорошилова О.В. получила от ответчика СОАО «НСГ» письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, согласно которого ответчик отказывает в выплате страхового возмещения по причине исключения СК виновника ООО «Метротон» из списка членов РСА.Хорошилова О.В., как страхователь, не имеет никакого отношения к РСА, никакие обязательства её не связывают. Хорошилова О.В. (страхователь), оплатила страховую премию, страховщику ОСАО«НСГ», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п.2 Правил ОСАГО «...страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии ст.3 ФЗ Об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В связи с непредоставлением сведений о размере ущерба Хорошилова О.В. вынуждена за свой личный счет обратиться к независимым автоэкспертам, при этом оплачивать услуги автоэксперта в вразмере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения <№> от 02.12.2013г. размер восстановления поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, - до ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Хорошилова О.В. понесла расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. Принимаемые меры досудебного урегулирования спора положительных результатов не принесли. В добровольном порядке взятых на себя обязательств, ответчик не исполненил. В адрес ответчика направлена, досудебная претензия, которая так же не исполнена ответчиком. Истица считает незаконным письменный отказ ответчика ОСАО «НСГ» в выплате страхового возмещения.
Просит суд взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 06.12.2013г. по 20.03.2014г. (104 дн.) в размере <данные изъяты> рублей (расчет: 8,25%/0,75/<данные изъяты>.х104 дн.), понесенные расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей,, на услуги независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя суммы.
Представитель истицы <ФИО3> в судебном заседании уточнил исковые требования, и с учетом выплаченного 10.04. 2014 года ответчиком СОАО «Национальная страховая группа» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, после обращения истицы с настоящим иском в суд, просил взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Хорошиловой О.В. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные истицей на оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей, не поддержал исковые требования в части взыскания страхового возмещения и штрафа в размере 50 %, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Представитель СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены, в суд поступило по почте возражение на исковое заявление, без подписи представителя и без печати к которому приобщена заверенная ксерокопия доверенности представителя и заверенная копия платежного поручения о направлении 10.04. 2014года <данные изъяты> рублей Хорошиловой О.В..
В представленных письменных возражениях без подписи представитель ответчика просит оставить исковое заявление Хорошиловой О.В. без удовлетворения, указав, что в рамках проведенной СОАО «Национальная страховая группа» проверки обстоятельств ДТП, на основании поступившего пакета документов от истицы, было установлено, что у страховщика ООО «Метрон» была отозвана лицензия на основании приказа Службы банка России по финансовым рынкам 13-517/ПЗ-и от 14.11.2013г. и Общество не имело оснований к выплате страхового возмещения, о чем истице был направлен письменный ответ. В настоящее время убыток истицы был выплачен в размере <данные изъяты> рублей, после повторного рассмотрения страхового случая, поскольку лицензия ООО «СК «Метрон» действовала. Полагают, что права истицы и сроки рассмотрения требований нарушены не были, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа, неустойки и судебных расходов, не имеется.
Суд, выслушав представителя истца – <ФИО3>, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования Хорошиловой О.В. подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании 25.10.2013г. на автодороге Новороссийск-Керченский пролив 133 км 300 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <марка автомобиля 2>, г.р.з <№> регион, под управлением <ФИО1>, принадлежащего <ФИО2>, и <марка автомобиля 1>, г.р.з. <№> регион, под управлением <ФИО4>, принадлежащего Хорошиловой О.В.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествия от 25.10.2013г., транспортному средству <марка автомобиля 1>, г.р.з. <№> регион, принадлежащему Хорошиловой О.В.., причинены механические повреждения.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является <ФИО1>, который, нарушив п.8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем и выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству <марка автомобиля 1>, г.р.з. <№> регион, пользующемуся преимуществом, что подтверждается постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 25.10.2013г.
Фактические обстоятельства дела, связанные с ДТП, изложенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела, ответчиками не оспорены и признаются судом установленными.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.10.2013г., гражданская ответственность Хорошиловой О.В. застрахована в CОАО «Национальная страховая группа», гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> застрахована ООО «Метротон».
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Истица с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, своевременно обратилась в СОАО «Национальная страховая группа», где застрахована ее гражданская ответственность, - 06 ноября 2013г., предоставив все необходимые документы, что ответчиком не оспаривалось, однако в нарушение п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» ответчик не выплатил ей страховое возмещение в полном объёме.
На момент подачи искового заявления в суд 17.03.2014г., страховое возмещение СОАО «Национальная страховая группа» истице выплачено не было
Как следует из платежного поручения №2380, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения страховой выплаты переведена на счет Хорошиловой О.В. 10.04.2014г., то есть после предъявления иска в суд.
Таким образом, ответчик СОАО «Национальная страховая группа» по истечении 30-дневного срока с момента получения от истицы заявления о возмещении ущерба - 06.11.2013 года, не произвел страховую выплату, в связи с чем, последняя правомерно предъявила в судебном порядке требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона N40-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по инициативе истицы была проведена оценка стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <марка автомобиля 1> г.р.з. <№> регион.
Согласно экспертному заключению <№> эксперта-техника ИП <ФИО5>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составил <данные изъяты> руб., стоимость автомобиля до ДТП <данные изъяты> руб..
В соответствии с п.п. б п.2.1 и п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая… Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В адрес СОАО «Национальная страховая группа» истцом 07.02.2014г. направлялась претензия о выплате суммы невыплаченного страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Принимая во внимание, что документы для страховой выплаты истица сдала ответчику 06.11.2013г., в связи с чем, страховщик обязан был произвести страховую выплату в полном объеме до 07.12.2013г. Ответчик произвел истице страховую выплату 10.04.2014г.
С 14 сентября 2012г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
В соответствии с Определением ВС РФ от 28.07.2011г. № КАС11-382 и письмом Минфина РФ от 02.07.2009г. N 05-04-17/143 за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, расчет неустойки за период, заявленный истицей, с 07.12.2013г. по 20.03.2014г. (104 дн.): 1/75х8,25%/100=0,0011 (ставка рефинансирования), <данные изъяты> рублей.
Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 100 ГПК РФ, определяет, что судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально: доверенностью <№> от 02.12.2013г., договором на оказание возмездных юридических услуг от 02.12.2013г., квитанцией-договором <№> от 02.12.2013г.
Таким образом, к взысканию с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Хорошиловой О.В. подлежат ее расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем <ФИО3> по настоящему гражданскому делу.
Так же к взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат подтвержденные документально расходы, состоящие из оплаты за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и оплаты за отправку телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией-договором <данные изъяты>, экспертным заключением <№> от 02.12.2013г., кассовыми чеками от 07.02.2014г., чеками от 07.04.2014г.
В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Хорошиловой О.В. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Хорошиловой О.В., которая освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Расчет: <данные изъяты> руб. х %4 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
На основании изложенного и. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хорошиловой О. В., удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Национальная страховая группа» в пользу Хорошиловой О. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Взыскать с ОСАО «Национальная страховая группа» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: ДОЛГОВА Н.А.
