Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Хасавюрт 17 апреля 2014г.
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Закиевой З.Б., истце Аслалиева А.Б., его представителя по доверенности Лонерт Н.Р. действующая на основании доверенности от 12.02.2014 г.
ответчике Утарбиева У.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Аслалиева А.Б. и Аслалиевой М.Р. о взыскании с ООО «Россгострах» и Утарбиева У.З. материального ущерба причиненного дорожно-транспортным преступлением.
УСТАНОВИЛ:
Аслалиев А.Б. и Аслалиева М.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и Утарбиеву У.З. о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), имевшего место по вине водителя Утарбиева У.З. управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.
Истец Аслалиев А.Б. в ходе судебного заседания уточнил свои исковые требования пояснив, что от части морального иска он отказывается. Далее истец суду пояснил 28 февраля 2012 г. в 20 часов 35 минут он на своем личном автомобиле ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный номер № страховой полис серия ВВВ № от 18 апреля 2011 г. двигаясь по трассе ДАД «Кавказ» 739 км. 320 м. не доезжая до г. Хасавюрт возле села Эндирей РД автомобиль ВАЗ 21102 номер № напротив заправки «Ракода» со встречной обочины на скорости пересек сплошную и перегородил ему путь (Автомобилем ВАЗ 21102 номер № 05, который управлял Утарбиев У.З. . Собственником данного автомобиля является ФИО4. Ввиду того, что расстояние было очень маленьким и во избежание жертв он ударился об правый бок данного автомобиля перегородившего Федеральную трассу. Виновником ДТП, согласно протокола об административном правонарушении, является Утарбиев У.3. В результате данного ДТП автомобилю ТАЙОТА КАМРИ государственный регистрационный номер № был причинен ущерб на сумму 410 457 (четыреста десять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 43 копейки. Сумма 410 457 (четыреста десять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 43 копейки подтверждается отчетом № об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный номер № ООО «Центра оценки и экспертиз».13.04.2012 года ему страховой компанией ООО «Росгосстрах» было выплачено на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей. Данная сумма значительно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована ООО «Росгосстрах», а установленная ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальной суммой страховой выплаты является сумма в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей следовательно, страховая компания должна ему еще 63902 (шестьдесят три тысячи девятьсот два) рубля 90 копеек. По данному факту в страховую компанию ООО «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо, однако ответ до сих пор им не получен. Так, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного ДТП по вине ответчика - Утарбиева У.З. составляет 290457 (двести девяносто тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей. Помимо указанного ущерба в связи с ДТП им были понесены расходы в виде оплаты услуг за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оплата госпошлины для подачи искового заявления в суд в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей. На момент ДТП в автомобиле ТАЙОТА находились он Аслалиев А.Б. который управлял данным автомобилем, его супруга Утарбиев У.З. , которая в момент ДТП держала на руках их сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на заднем сиденье находился второй сын ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аслалиева М.Р. с ребенком сидела за водительским сиденьем. При ударе автомобилей она ударилась головой о спинку переднего сиденья. В результате данного удара получила ушиб носа, травму обеих крыльев носа с отекам с признаками кровотечения, а также многочисленные ушибы и ссадины. Аслалиев А.Б. также получил травму головы. В результате данной травмы у него длительное время не проходило головокружение, тошнота и головные боли. На основании вышеизложенного с учетом уточненных требований просит взыскать: с ООО «Росгосстрах» в пользу Аслалиева А.Б. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным преступлением в размере 63902 (шестьдесят три тысячи девятьсот два) рубля 90 копеек; с Утарбиева У.З. в пользу Аслалиева А.Б сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным преступлением в размере 177 364 (сто семьдесят семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 10 копеек; с ООО «Росгоссстрах» и Утарбиева У.З. в солидарном порядке в пользу Аслалиева А.Б. судебные расходы: государственную пошлину в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей; с ООО «Росгоссстрах» и Утарбиева У.З. в солидарном порядке в пользу Аслалиева А.Б. расходы в виде оплаты услуг за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Представитель истцов Лонерт Н.Р. уточненные исковые требования своих истцов полностью поддержала и просила их удовлетворить по вышеизложенным показаниям своего доверителя Аслалиева А.Б. при этом пояснив, что поскольку сумма в размере 120000 рублей является недостаточной для возмещения причиненного вреда, а согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явился.
Истец Аслалиева М.Р. извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не прибыла и просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик требования истцов не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, при этом подтвердил в суде факт передачи денежных сумм Аслалиеву в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований по следующим основаниям.
Свидетель ФИО17 в суде показал, что после ДТП придя домой к Утарбиеву У. был свидетелем, того, что родственники последнего в счет возмещения причиненного ущерба передали Аслалиеву денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей 10 копеек была выплачена Аслалиеву ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что 28 февраля 2012 г. в 20 часов 35 минут на 739 километре 320 метре трассы ДАТ «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знакЕ №, под управлением Утарбиева У.З. и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением Аслалиева А.Б.
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Тойота Камри был причинен материальный ущерб.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 февраля 2012 г. Утарбиев У.З. на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений подвергнут штрафу в сумме 500 рублей. Копию данного постановления Утарбиев получил в тот же день.
Постановление по делу об административном правонарушении сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Кроме того, судом изучены схема места дорожно-транспортного происшествия, рапорт инспектора дорожной патрульной службы о факте ДТП, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.
Суд приходит к выводу о том, установлена вина Утарбиева У.З. в причинении ущерба Аслалиеву А.Б., путем нарушения правил дорожного движения, повлекшими совершение столкновение автомобилей.
Согласно отчета № об оценке стоимости рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тайота Камри регистрационный знак № ООО «Центра оценки и экспертиз», оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри составляет 410 457 рублей 43 копеек.
Кроме того, в подтверждение судебных издержек представителем истца суду предоставлено: квитанция об уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей, договор № на выполнение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (в соответствии со статьей 1064 ГК РФ).
Исходя из ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, учитывая указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в рассматриваемом случае вправе требовать возмещение имущественного ущерба, причиненного ему повреждением автомобиля в результате ДТП, в общей сумме 113 092 рубля 90 копеек с непосредственного причинителя вреда, то есть с Утарбиева У.З. .
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Что касается требования истцов о взыскания в денежных сумм в солидарном порядке с ООО «Росгосстрах» и Утарбиева У.З. суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (па нраве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, а силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.
Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что ответственность ответчика Утарбиева У.З. на момент наступления страхового случая -ДТП от 28 февраля 2012 г., был застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ООО страховая компания «РОСГОССТРАХ».
Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным доктор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьи 7 Федерального закона № 4O-ФЗ от 25 апреля 2002 г.«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учётом того, что сумма убытков истца по настоящему гражданскому иску составляет 56 907 рублей10 копеек, что не превышает максимальную страховую сумму в 120000 рублей, определённую законом, суд полагает законным и обоснованным взыскание разницы между произведенным страховым возмещением и определённой в ходе настоящего судебного заседания суммы убытков с ООО страховая компания «РОСГОРССТРАХ».
Таким образом, с ООО страховая компания «РОСГОРССТРАХ» подлежит взысканию в пользу истца по настоящему гражданскому делу <данные изъяты>) рубля 90 копеек.
13 апреля 2012 г. Аслалиеву страховой компанией ООО «Росгосстрах» было выплачено на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей.
В данном случае законные основания для взыскания с ответчика по настоящему гражданскому делу указанной суммы материального ущерба отсутствуют, так как его ответственность застрахована в рамках ОСАГО, а сумма материального ущерба не превысила установленный законом предел.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований которой истцу отказано.
Учитывая те обстоятельства, что законные основания для взыскания материального ущерба с ответчика Утарбиева У.З. судом не установлены, понесенные истцом Аслалиевым А.Б. судебные расходы подлежат взысканию с ответчика по настоящему гражданскому делу, обязанного возместить причинённый материальный ущерб, то есть с ООО страховая компания «РОСГОРССТРАХ» с учётом вышеуказанных положений ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аслалиева А.Б. и Аслалиевой М.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Утарбиева У.З. в пользу Аслалиева А.Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек.
Взыскать с ООО Страховая Компания «РОСГОРССТРАХ» в пользу истца Аслалиева А.Б. <данные изъяты>) рубля 90 копеек.
Взыскать с ООО Страховая Компания «РОСГОРССТРАХ» и с Утарбиева У.З. пользу истца Аслалиева А.Б. судебные расходы: государственную пошлина в размере <данные изъяты> рублей и расходы в виде оплаты услуг за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей в солидарном порядке.
В остальной части иска Аслалиева А.Б. и Аслалиевой М.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Магомедов Г.М.
