Решение от 17 апреля 2014 года

    2-3-51/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    пос. Медведево 17 апреля 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Савиновой С.В.,
 
    при секретаре Ероповой А.Г.,
 
    с участием представителя истца Аврах А.В. - Егошина О.Л.,
 
    рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Егошин О.Л., действующего в интересах Аврах А.В., к Сергеев С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; утраты товарной рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; расходов, связанных с проведением оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля в общей сумме <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
у с т а н о в и л :
 
    Егошин О.Л. обратился в суд в интересах Аврах А.В. с иском к Сергееву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав в заявлении, что 22 апреля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями № с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ответчика Сергеева С.В., принадлежащего ему на праве собственности, ФИО9 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО6 и ФИО10 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением сына истца Аврах А.В. - Аврах С.А., принадлежащего истцу Аврах А.В. также на праве собственности. В результате дорожно-транспортного автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Сергеев С.В. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Сергеева С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения Аврах А.В. с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл была проведена судебная экспертиза ООО «Центр оценки «<данные изъяты>», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № регион с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, рыночная стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости данного автомобиля – <данные изъяты> рублей. Истцу Аврах А.В. от ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Третьему участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО6 ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на требования ст.1064 ГК РФ, регулирующей общие правила возмещения вреда, представитель истца Егошин О.Л. просит взыскать с ответчика Сергеева С.В. в пользу истца Аврах А.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей), утрату товарной (рыночной) стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой стоимости независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой стоимости проведения независимой оценки рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Егошин О.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, уточнив, что просит взыскать утрату товарной (рыночной) стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, установленную заключением судебной автотовароведческой экспертизы, вместо ранее указанной в исковом заявлении суммы <данные изъяты> рублей, которая была определена в ходе проведения оценки рыночной стоимости утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля.
 
    Истец Аврах А.В. на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Сергеев С.В. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - представитель ООО «Росгосстрах по Республике Марий Эл» на судебное заседание также не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Руководствуясь требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, учитывая, что представитель истца Егошин О.Л. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным провести судебное заседание в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Егошина О.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 апреля 2013 года в 16 часов 00 минут на 5 км автодороги Куяр-Солнечный-Ронга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин № с государственным регистрационным знаком № № регион под управлением ответчика Сергеева С.В., принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО6, и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением сына истца Аврах А.В. - Аврах С.А., принадлежащего истцу Аврах А.В. также на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от 22 апреля 2013 года в результате происшедшего столкновения всем трем автомобилям, включая автомобиль № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий истцу Аврах А.В. на праве собственности, были причинены технические повреждения /л.д. 4/.
 
    В соответствии с исследованным в судебном заседании определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2013 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Сергеев С.В., который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток /л.д. 24, 25-26/.
 
    Учитывая, что в данном случае вред причинен вследствие взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения трех автомобилей), вред подлежит возмещению на общих основаниях по требованиям статей 1064, 1079 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц либо вследствие непреодолимой силы.
 
    Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Сергеев С.В., автомобиль ФИО11 с государственным регистрационным знаком № регион под его управлением на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ответчику на праве собственности, принимая во внимание требования статей 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца Аврах А.В. (автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион) подлежит возмещению ответчиком Сергеевым С.В., являющимся владельцем источника повышенной опасности.
 
    Разрешая требования о размере вреда, причиненного имуществу ответчика, суд принимает во внимание размер страхового возмещения, выплаченного истцу Аврах А.В. ООО «Росгосстрах» по Республике Марий Эл, заключение судебной автотовароведческой экспертизы и требования ст.1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца Егошина О.Л., решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 октября 2013 года по исковому заявлению Аврах А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения автогражданская ответственность владельца транспортного средства Сергеева С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по Республике Марий Эл. ООО «Росгосстрах» по Республике Марий Эл истцу Аврах А.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 33-37/.
 
    На основании определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2013 года по вышеназванному гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза /л.д. 27-30/.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион с учетом износа составляет № рубля № копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей /л.д. 31-32/.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей) и стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца Егошин О.Л. также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с проведением независимой оценки рыночной стоимости утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб с учетом расходов по оценке (п.п. «г» п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263), учитывая, что выплаченное истцу страховое возмещение ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, не компенсировало расходы, связанные с проведением оценки, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей и за проведение оценки рыночной стоимости утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. При этом судом учтено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были оплачены истцом Аврах А.В., что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями от 19 июня 2013 года /л.д. 5/.
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца Егошин О.Л. просил взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд на основании квитанции от 17 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /л.д. 1/.
 
    Принимая во внимание, что в судебном заседании истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрату товарной рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд признал данные требования обоснованными, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Егошина О.Л., действующего в интересах Аврах А.В., к Сергееву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; утраты товарной рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; расходов, связанных с проведением оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля в общей сумме <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сергеева С.В. в пользу Аврах А.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек; утрату товарной рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и судебные расходы, связанные с оплатой при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Разъяснить ответчику Сергееву С.В. право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Медведевского районного
 
    суда Республики Марий Эл С.В. Савинова