Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело №2-934/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пашковой Н.И.,
при секретаре Климовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-934/2014 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Комарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Комарову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 150126 рублей 32 копейки,убытков в сумме 2080 рублей 46 копеек, государственной пошлиныв сумме 4202 рубля 53 копейки. Заявленные требования мотивированы тем, что 07.05.2011г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Комаров В.Е. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере - 100000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании пророченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор №*** от 16.10.2012 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления в суд банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2080 рублей 46 копеек. Был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины, однако определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью. В соответствие с условиями Кредитного договора и ст. 15 ГК РФ банк просит взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. От него имеется заявление содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Комаров В.Е. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика по адресу: N..., возвратилась не врученной с отметкой "истёк срок хранения", что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения, и в силу ст. 117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, с согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст.809 ГК РФ, предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
09.07.2011г. от Комарова В.Е. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступила заявка на открытие банковского счета и предоставление кредита в сумме 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых, подписание которой подтверждает факт заключения договора с его стороны. Согласно указанной заявке ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Заявка, условия договора, тарифы Банка и предварительный график погашения заемщиком были получены, что удостоверено его подписью в данном документе (л.д. 8-9).
Банком обязательства по выдаче кредита были выполнены, Комарову В.Е. денежные средства в размере 100000 рублей перечислены на счет, что подтверждается справкой банка (л.д. 25) и не опровергнуто ответчиком.
Таким образом, указанного числа между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Комаровым В.Е. заключен кредитный договор №*** об открытии и кредитовании счета.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту (пункты 3- 4) штрафа в размере 800 рублей с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты Ежемесячного платежа (начинается во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки), пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения (л.д.15).
В соответствие с п. 3 Раздела 3 Условий договора о предоставлении кредита банк вправе взыскать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Пунктом 4 Раздела 3 Условий договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
Как следует из расчета и справки по договору, представленных истцом и не опровергнутого ответчиком, Комаровым В.Е. в счет оплаты кредита производились платежи до 09.10.2012г., после ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору, и ежемесячные платежи по кредиту не уплачивал. По состоянию на 30.01.2014г. задолженность по договору составила 148045 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга по кредиту - 86685 рублей 67 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 58160 рублей 19 копеек; по штрафам, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - 3200 рублей, взыскание которых предусмотрено п. 3 Раздела 3 Тарифов по кредиту.
Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
С учетом изложенного, а также того, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, с Комарова В.Е. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.
Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2080 рублей 46 копеек, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Взыскание расходов по уплате государственной пошлины регулируется нормами ст. 98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
По смыслу закона, государственная пошлина в случае отмены судебного приказа взыскателю не возвращается и при подаче искового заявления не засчитывается. Данное положение вытекает из общего принципа гражданского процесса, согласно которому стороне, проигравшей дело, понесенные ею расходы не возмещаются. Таким образом, отмена судебного приказа в связи с возражениями должника свидетельствует о неправомерном обращении кредитора в суд в упрощенном процессуальном порядке и необоснованности его намерения защитить свои права с экономией во времени и средствах. Обращаясь в суд не в порядке искового производства, а в порядке приказного производства и уплачивая госпошлину в половинном размере, кредитор обязан отдавать себе отчет в том, что при заявлении должником возражений, влекущих отмену судебного приказа, расходы, понесенные им в данном производстве, возмещены быть не могут. Право выбора процессуального пути для защиты своих прав принадлежит заявителю.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по не удовлетворенному заявлению о выдаче судебного приказа, не может быть отнесена к убыткам, возникшим по вине ответчика, и по указанным основаниям не подлежит возмещению ответчиком.
Более того, истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих факт отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности. Имеющаяся в деле ксерокопия определения от 13.08.2013 г. (л.д. 36) не заверена в установленном законом порядке (подписью судьи и печатью суда), не содержит отметку о вступлении его в законную силу.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. От суммы удовлетворенных требований 148045 рублей 86 госпошлина составляет4160 рублей 92 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198,233-235, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Комарова ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.01.2014 года в сумме 148045 рублей 86 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4160 рублей 92 копейки, а всего в общей сумме 152206 (сто пятьдесят две тысячи двести шесть) рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Комарову ФИО7 - отказать.
Разъяснить Комарову ФИО6, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.И. Пашкова
