Решение от 17 апреля 2014 года

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-131/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Коробовой А.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Василенко В.И. к ООО "Росгосстрах", 3-и лица Джалалян В.Р., Плотникова О.В., о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Василенко В.В. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. в <адрес> в районе дома № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим истице, под управлением МММ, автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Джалаляна В.Р., автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Плотниковой О.В.
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя Джалаляна В.Р., что подтверждается соответствующим административным материалом.
 
    Гражданская ответственность водителя Джалаляна В.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.
 
    Истица сдала все необходимые документы в филиал ООО «Росгострах» в <адрес>. Случай был признан страховым и ей выплачено страховое возмещение в размере ......... руб. ......... коп.
 
    Однако, указанной суммы недостаточно для приведения ТС в то состояние в котором оно находилось до ДТП.
 
    В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта видимых повреждений составляет ......... руб. ......... коп.
 
    Таким образом, разница между выплаченным истице страховым возмещением и фактическим ущербом составляет ......... руб. ......... коп.
 
    Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 931, 935, 1064 ГК РФ, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истица обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей ТС в размере ......... руб. ......... коп. Также истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ......... руб.
 
    В случае удовлетворения иска просит обязать ответчика возместить убытки в течение семи рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, доверив представлять свои интересы на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко Д.М. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебно заседании представитель истца Мищенко Д.М. поддержал заявленные его доверителем требования, и просил суд удовлетворить иск в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, с учетом результатов проведенного экспертного исследования.
 
    Представитель ответчика и третьи лица: Джалалян В.Р. и Плотникова О.В. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.59-61 – почтовые уведомления). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заключение автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исковые требования Василенко В.И. подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 07.05.03, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 14.1 вышеуказанного закона - Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе дома № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим истице, под управлением МММ, автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Джалаляна В.Р., автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Плотниковой О.В.
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя Джалаляна В.Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15-16, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
 
    Гражданская ответственность водителя Джалаляна В.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.
 
    Истица обратилась в страховую компанию виновника по ОСАГО (л.д. 18 – копия заявления истицы в ООО «Росгосстрах», л.д.21 – акт осмотра ТС).
 
    По результатам рассмотрения заявления данный случай был признан страховым и страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истице в счет возмещения ущерба ......... руб. ......... коп. (л.д.20).
 
    Т.к. истица считала, что данной суммы недостаточно для восстановления е автомобиля, то обратилась в ООО «<данные изъяты>» по вопросу определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно счету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта видимых повреждений определен в сумме ......... руб. ......... коп.
 
    Таким образом, по мнению истицы, страховая компания недоплатила ей ......... руб. ......... коп.
 
    Считая свои права нарушенными истица и обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ......... руб. ......... коп., а также компенсацию морального вреда в размере ......... руб. В последующем также просила взыскать и штраф, судебные расходы.
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В подтверждение своей позиции и размера ущерба со стороны истицы было заявлено ходатайство о назначении и проведении автотовароведческой экспертизы.
 
    Судом данное ходатайство было удовлетворено. Проведение экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
 
    - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;
 
    - каков размер утраты товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возникший в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заключению автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом по результатам исследования сделаны следующие выводы:
 
    - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП составляет с учетом износа ......... руб.
 
    - величина утраты товарной стоимости автомобиля ......... руб. ......... коп. (л.д.41-53).
 
    Оснований сомневаться в правильности произведенного экспертом расчета у суда не имеется, поскольку он логичен и соответствует материалам дела.
 
    Суд соглашается с размером ущерба, поскольку отчет о стоимости восстановительного ремонта составлен с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в Акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП.
 
    Со стороны ответчика никаких возражений относительно данного расчета не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства предусмотренные договором страхования не выполнило, поэтому требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ......... руб. ......... коп. (......... руб. ......... коп. – ......... руб. ......... коп.) подлежат удовлетворению.
 
    Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ 07- 658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта, "б" пункта 63, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости», оставленном без изменения определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС 07-566, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества Потерпевшего величину утраты товарной стоимости признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу со ссылкой на то, что указанное нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    С учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы также подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ......... руб. ......... коп.
 
    Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ......... руб. ......... коп. (......... руб. ......... коп. + ......... руб. ......... коп)/2= ......... руб. ......... коп.)
 
    Рассматривая требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая вышеописанные обстоятельства по делу, поведение сторон в данных правоотношениях суд полагает справедливым и соразмерным взыскание в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в сумме – ......... руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы ......... руб. ........., расходы по эвакуации ТС в размере ......... руб.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае экспертиза проведена экспертом <данные изъяты> и представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом во внимание при разрешении спора. Стоимость экспертного исследования составила ......... руб. ......... копеек.
 
    Учитывая приведенные положения процессуального закона, а также то, что исковые требования Василенко В.И. удовлетворены, суд полагает, что в данном случае с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать расходы за производство экспертизы в пользу <данные изъяты>, а именно ......... руб. ......... коп.
 
    Также в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ......... руб. ......... коп. в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш е н и е :
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в <адрес> в пользу Василенко В.И. сумму страхового возмещения в размере ......... руб. ......... коп., величину УТС в размере ......... руб. ......... коп., штраф в размере ......... руб. ......... коп., а так же расходы по досудебной экспертизе в размере ......... руб., расходы по эвакуатору ......... руб. ......... коп., компенсацию морального вреда в размере ......... руб., а всего ......... (----------------------------------------------) руб. ......... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в <адрес> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ......... (----------------------------------------------) руб. ......... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в <адрес> в пользу <данные изъяты> за производство экспертизы ......... руб. ......... коп., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, (№) П.1 Разрешения. За автотовароведческую экспертизу, в т.ч. НДС 18 %.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород