Решение от 17 апреля 2014 года

Дело №12-55/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    пос. Ува 17 апреля 2014 года
 
    Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.
 
    при секретаре Хохряковой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Максимова С. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.33 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Максимов С.Г. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР по делу об административном правонарушении от *** о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.33 КоАП РФ, за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование.
 
    Данное постановление Максимов С.Г. просит отменить, мотивируя это следующим.
 
    Документы, истребованные органом контроля в ходе проверки ООО Ува-окно», не являются документами, подтверждающими правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов. Таким образом, у него отсутствовали правовые основания для предоставления истребуемых документов.
 
    В протоколе об административном правонарушении отсутствуют конкретные сведения о месте и времени совершения правонарушения. В протоколе указан срок для представления документов – не позднее *** года. Однако, руководствуясь ст.37 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – закон №212-ФЗ), срок для представления документов надлежит определить – не позднее *** года, а дату вручения требования *** года. Таким образом, непредставление документов к *** не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ.
 
    Материалы дела не содержат сведений о вручении требования о представлении документов, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и копии протокола об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела реестры заказной корреспонденции такой факт не подтверждают.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела не проверены полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Максимов С.Г. свою жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на содержащиеся в ней доводы.
 
    В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Увинском районе УР *** возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в распоряжении Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Увинском районе УР отсутствуют данные о том, что Максимов С.Г. получил уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, *** представлены письменные возражения на жалобу следующего содержания.
 
    Законодательством РФ не определен исчерпывающий перечень документов, которые могут быть затребованы должностными лицами территориальных органов Пенсионного фонда России в период проведения камеральной проверки. Следовательно, данные должностные лица вправе затребовать любые документы, отвечающие цели проведения камеральной проверки. По данной причине доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
 
    Местом совершения правонарушения является юридический адрес ООО «Ува-окно», т.е. ***, а временем совершения правонарушения – *** года.
 
    Доводы жалобы по вопросу исчисления сроков не соответствуют Закону №212-ФЗ.
 
    Имеющиеся в материалах дела копии реестров подтверждают факт направления в адрес руководителя ООО «Ува-окно» требования о предоставлении документов.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Максимова С.Г. обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В соответствии с ч.4.1. ст.28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Максимов С.Г. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Реестр на отправку заказной корреспонденции от *** и список почтовых отправлений от *** не свидетельствуют о получении Максимовым С.Г. уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Порядок извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, регламентирован КоАП РФ, а не Законом №212-ФЗ.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Максимова С.Г. к административной ответственности был нарушен, что повлекло нарушение права Максимова С.Г. на защиту.
 
    Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от *** года, датой вручения требования о представлении документов является *** года, следовательно, срок для представления истребуемых документов – не позднее *** года.
 
    Данный вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не соответствует Закону №212-ФЗ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.37 Закона №212-ФЗ в случае направления требования о предоставлении документов по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
 
    Согласно ст.4 Закона №212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало; срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что срок исчислялся в рабочих днях исходя из пятидневной рабочей недели. Должностным лицом срок получения требования установлен на шестой день с момента отправления заказного письма, т.е. *** года, а не по истечении шести дней, как того требует закон. При таких обстоятельствах сроком получения заказного письма следует считать *** года.
 
    Неправильное определение должностным лицом срока получения требования о предоставлении документов повлекло неправильное определение даты совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.5 ст.37 Закона №212-ФЗ последним днем срока для представления документов, при условии их получения *** года, является *** года.
 
    В протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения указано *** года, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в указанный день.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное в отношении Максимова С.Г., подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Максимова С.Г. удовлетворить.
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от *** о наложении административного наказания по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ на Максимова С. Г. в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Судья Е.В. Лобанов