Решение от 17 апреля 2014 года

Дело № 12-73/2014

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Глазов УР 17 апреля 2014 года
 
    Судья Глазовского районного суда УР Кириллова Ольга Владимировна,
 
    при секретаре Одинцовой О.П.,
 
    с участием заявителя Никитина А.И.,
 
    рассмотрев дело по жалобе Никитина А.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Никинин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права правления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Никитин А.И. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, указывая, что его отъезд с места происшествия был вызван крайней необходимостью, так как тяжелобольной жене ФИО4 – <данные изъяты>, срочно требовалось оказать помощь в домашних условиях. После чего планировал поехать в ГИБДД. После оказания медицинской помощи, поехал в ГИБДД. Также заявитель указывает, что потерпевший материальных претензий не имеет, кроме того, повреждение подложки номерного знака является незначительным и исправлено им на месте. С учетом изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Никитин А.И. на жалобе настаивал, мотивируя изложенными в ней доводами, также указывая на малозначительность совершенного им правонарушения, так как никаких материальных претензий потерпевший к нему не имеет, наличие факта совершения административного правонарушения не оспаривал.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав доводы заявителя Никитина А.И., исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Положения части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП участником которого он являлся. Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности. Иными словами, виновное в ДТП лицо умышленно покидает место ДТП, чтобы скрыться от ответственности.
 
    Из материалов дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> водитель Никитин А.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, после чего Никитин А.И. оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Тема самым Никитин А.И. нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Никитина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями данными им в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно указывается о наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей не в полной мере рассмотрены все обстоятельства нарушения, его последствия.
 
    Поскольку Правила дорожного движения обязывают водителей, причастных к ДТП, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, а Никитин А.И. данные требования не выполнил, то в её действиях формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая что Никитин А.И. самостоятельно явился в органы ГИБДД для составления в отношении него протокола, давал последовательные показания, вины своей в совершении данного административного правонарушения не отрицал, а следовательно избежать административной ответственности не пытался, потерпевший материальных претензий не имеет, принимая во внимание личность Никитина А.И., который, признав вину, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности, незначительный размер, причиненного ущерба, прихожу к выводу об отсутствии нанесения действиями Никитина А.И. значительного вреда, как отдельным гражданам, так и обществу или государству. Поскольку при формальном наличии в действиях Никитина А.И. всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оно само по себе не содержит опасных угроз для личности, общества или государства, считаю возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить дело в отношении Никитина А.И. за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Никитина А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитина А.И. на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
 
    Судья О.В. Кириллова