Решение от 17 апреля 2014 года

Гражданское дело № 2-356/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Сухой Лог
 
17 апреля 2014 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Осиповой О.Б.,
 
    с участием истца Комягиной Т.В.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Комягиной Татьяны Вячеславовны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии,
 
установил:
 
    Комягина Т.В. обратилась в суд, просит: 1) признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области № от 26.02.2014 г. об отказе в установлении пенсии;
 
    2) обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж:
 
    - периоды работы в детском комбинате № Управления образования Администрации города Сухой Лог с 13.03.1995 г. по 05.06.1995 г. (2 месяца 23 дня) и в дошкольном образовательном учреждении № (ДОУ) с 13.06.1995 г. по 22.07.1997 г. (2 года 1 месяц 10 дней);
 
    - периоды отпусков по уходу за ребенком с 09.12.1992 г. по 25.03.1994 г. (01 год 03 месяца 16 дней) и с 12.04.1994 г. по 11.03.1995 г. (10 месяцев 21 день);
 
    3) обязать ответчика назначить пенсию по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 23.12.2013 г.;
 
    4) взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    В обоснование исковых требований указала, что 23.12.2013 года обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 ФЗ от 17.12.2001 года. Решением ГУ УПФ РФ № от 26.02.2014 года ей отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа. Согласно решению УПФР ее стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей составляет 20 лет 08 месяцев 16 дней.
 
    В трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не засчитаны периоды работы в должности логопеда в детском комбинате № 29 Управления образования с 13.03.1995г. по 05.06.1995г. и в дошкольном образовательном учреждении № 29 (ДОУ) с 13.06.1995 г. по 22.07.1997 г., поскольку в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № в разделе «Наименование учреждений» детский комбинат и дошкольное образовательное учреждение не поименованы.
 
    Кроме того, в специальный трудовой стаж не засчитаны периоды отпусков по уходу за ребенком с 09.12.1992 г. по 25.03.1994 г. и с 12.04.1994 г. по 11.03.1995 г., поскольку отпуск по уходу за ребенком, предоставленный с 06.10.1992 г. и позднее, в стаж на соответствующих видах работ не включается.
 
    Истец считает, что ответчик незаконно не включил в ее стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, работу в должности логопеда в детском комбинате № 29 Управления образования и в дошкольном образовательном учреждении № 29 (ДОУ).
 
    Детский комбинат № 29 был переименован в дошкольное образовательное учреждение № 29 (ДОУ), а позднее - в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 29» и работа в нем включена ответчиком в специальный стаж.
 
    Вне зависимости от наименования, которое присваивалось в различные годы детским учреждениям, они не имели различий по задачам, предмету и целям своей деятельности. Задачами, предметом и целью деятельности этих учреждений являлись обеспечение воспитания, обучения, развития, ухода и присмотра за детьми, обеспечение всестороннего развития детей, их правильное физическое, нравственное воспитание, а также психическое и умственное развитие.
 
    Детский комбинат № 29 и Дошкольное образовательное учреждение № 29 (ДОУ) назывались детским комбинатом, потому что в них совмещались детские ясли и детский сад. Детский комбинат № 29 и Дошкольное образовательное учреждение № 29 (ДОУ) фактически являлись детскими дошкольными образовательными учреждениями - детскими садами-яслями.
 
    Истец также полагает, что ответчик незаконно не включил в стаж ее педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, период отпуска по уходу за ребенком.
 
    По мнению истца, поскольку она родила ребенка 25.09.1992 г., то с этого же времени, то есть до 06.10.1992 г. - даты введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", у нее возникло право на отпуск по уходу за ребенком. Следовательно, данный отпуск должен быть включен в специальный стаж.
 
    В судебном заседании истец Комягина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в периоды работы, которые ей не были зачтены в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, она выполняла педагогические функции: занималась воспитанием детей, проводила с ними занятия. В периоды работы, которые были зачтены в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в частности, в должности логопеда МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 29», выполняла такие же функции.
 
    Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в суд письменное возражение на исковое заявление.
 
    В обоснование возражений указано, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 детские комбинаты и дошкольные образовательные учреждения не поименованы. Трудовым законодательством не предусмотрено включение отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Расходы по оплате услуг за составление иска в размере 3000 рублей не соответствуют критериям разумности и сложности дела, их следует снизить до 2000 рублей.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    Трудовым законодательством, в частности Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
 
    В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Суд считает, что периоды работы истца в должности логопеда в детском комбинате № 29 Управления образования Администрации города Сухой Лог, в дошкольном образовательном учреждении № 29 (ДОУ) не засчитаны в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, неправомерно.
 
    При этом суд исходит из того, что действующим федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет гражданам, работающим в сфере образования.
 
    К такому выводу суд приходит исходя из положений ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует каждому равенство прав и свобод без какой бы то ни было дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Поэтому следует признать, что должны быть равны и пенсионные права работников учреждений для детей независимо от того, в чьей собственности они находятся, какова их ведомственная принадлежность и как они называются, при условии, что лица, работающие в них, осуществляют ту деятельность, выполнение которой дает им право на соответствующее социальное обеспечение по старости.
 
    Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.39 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Изменение условий назначения пенсий педагогическим работникам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, является ограничением их конституционного права на социальное обеспечение. Цели, ради достижения которых в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина, отсутствуют.
 
    Статьей 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации" предусмотрены трудовые права и социальные гарантии педагогических работников, в частности, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 части 5). Данный закон также не связывает возможность реализации педагогическим работником трудовых прав и социальных гарантий с определенными видами образовательных учреждений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что пенсия за выслугу лет педагогическим работникам, а в данном случае Комягиной Т.В., должна назначаться в зависимости от вида деятельности, а не от наименования учреждения или организации, в которых граждане осуществляют трудовую деятельность.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Согласно трудовой книжки Комягиной Т.В. она принята 13.03.1995 года на должность логопеда в детский комбинат № 29 Сухоложского ГОРОНО, который реорганизован на основании постановления Главы муниципального образования от 23.07.1997 № в муниципальное образовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа № 15 /л.д.14/.
 
    Согласно справки Управления образования Администрации городского округа Сухой Лог» от 23.01.2014 № Комягина Т.В. работала логопедом в детском комбинате № с 13.03.1995 года по 12.06.1995 года (постановление Главы Администрации г.Сухой Лог от 13.06.1995 № 903). В этот период Комягина Т.В. выполняла педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы. В период с 06.06.1995 года по 12.06.1995 года Комягина Т.В. находилась в учебном отпуске /л.д.10-12/.
 
    Из уточняющей справки МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 29» следует, что Комягина Т.В. работала в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 29 «Аленушка» с 13.06.1995 года по 22.07.1997 года.
 
    13.06.1995 года учреждение было зарегистрировано как муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 29 «Аленушка». 23.07.1997 года - вошло в состав МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15». 04.081998 года - переименовано на муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 29». 24.10.2011 года -переименовано в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 29». 28.05.2012 года - переименовано в Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 29». 07.05.2013 года - переименовано в Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 29» /л.д.13/.
 
    Из вышеуказанных справок, объяснений истца следует, что такие наименования детских учреждений как детский комбинат, дошкольное образовательное учреждение не меняли их функций по развитию и воспитанию детей, не изменяли объем должностных обязанностей истца с исключением из них педагогической работы.
 
    В соответствии с "Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), утвержденным Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976, действовавшим до 1 января 2003 года, то есть в спорные периоды, в отрасль народного хозяйства «Дошкольное воспитание» (код 92400) включены детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты). Из этого следует, что наименование «комбинат» равнозначно наименованию «ясли-сад».
 
    При этом учреждение «ясли-сад» включено в раздел «Наименование учреждений» Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 29.10.2002 № 781 (п.1.8).
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, характера работы, осуществлявшейся истцом, ее функциональных обязанностей, нагрузки, с учетом целей, задач и направления деятельности учреждения, в котором она работала, суд приходит к выводу, что выполняемая Комягиной Т.В. работа в должности логопеда в детском комбинате № 29 Сухоложского ГОРОНО и в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 29 «Аленушка» аналогична работе в учреждениях «ясли-сад», «детский сад». Факт осуществления истцом педагогической деятельности и работы с детьми ответчиком не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах периоды работы с 13.03.1995 г. по 05.06.1995 г., с 13.06.1995 г. по 22.07.1997 г. подлежат включению в специальный стаж истца, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости.
 
    Обсуждая вопрос о правомерности исключения из специального трудового стажа Комягиной Т.В. периодов отпусков по уходу за ребенком с 09.12.1992 г. по 25.03.1994 г. и с 12.04.1994 г. по 11.03.1995 г., суд приходит к следующему.
 
    До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
 
    С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу 6 октября 1992 года, статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции. В соответствии с указанной нормой период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал засчитываться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
 
    В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
 
    Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является дата начала отпуска по уходу за ребенком у истца Комягиной Т.В. Доводы истца о необходимости установления ее пенсионных прав исходя из дата рождения ребенка суд признает ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
 
    Из справки Управления образования Администрации городского округа Сухой Лог» от 23.01.2014 № следует, что Комягина Т.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 09.12.1992 года по 25.03.1994 года (приказ от 11.01.1993 года № 102) и с 12.04.1994 года по 24.10.1994 года (приказ от 04.04.1994 года № 81) /л.д.10-12/.
 
    Поскольку оба периода отпуска начались после вступления в силу изменений в ст.167 КЗоТ РСФСР, то есть после 6 октября 1992 года, а также после этой даты вынесены приказы о предоставлении отпусков, то периоды нахождения в данных отпусках обоснованно не включены ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Учитывая, что специальный стаж истца на соответствующих видах работ (осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей) составляет менее 25 лет, то у Комягиной Т.В. не возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Соответствующее требование истца о назначении пенсии удовлетворению не подлежит. Решение ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области № от 26.02.2014 года об отказе в установлении пенсии является законным и обоснованным.
 
    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей /л.д.17/. Принимая во внимание степень сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что обоснованными признаны не все заявленные требования, а лишь часть из них, суд находит доводы ответчика о необходимости уменьшения размера расходов, понесенных истцом на оказание юридических услуг, заслуживающими внимания, и снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.
 
    Также с ответчика в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 200 рублей /л.д.8/.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Комягиной Татьяны Вячеславовны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии - удовлетворить частично.
 
    Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу включить в специальный трудовой стаж Комягиной Татьяны Вячеславовны, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости на основании подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периоды ее работы:
 
    - в должности логопеда в детском комбинате № 29 Управления образования Администрации города Сухой Лог с 13.03.1995 года по 05.06.1995 года
 
    - в должности логопеда в дошкольном образовательном учреждении № 29 (ДОУ) с 13.06.1995 года по 22.07.1997 года.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области № от 26.02.2014 г. об отказе в установлении пенсии; возложении на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу обязанности включить в специальный трудовой стаж Комягиной Татьяны Вячеславовны периоды отпусков по уходу за ребенком с 09.12.1992 года по 25.03.1994 года и с 12.04.1994 года по 11.03.1995 года; возложении на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу обязанности назначить пенсию по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу в пользу Комягиной Татьяны Вячеславовны судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 22 апреля 2014 года.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                                                           В.Ю. Тимофеев
 

<данные изъяты>
 
Гражданское дело № 2-356/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Сухой Лог
 
17 апреля 2014 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Осиповой О.Б.,
 
    с участием истца Комягиной Т.В.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Комягиной Татьяны Вячеславовны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии,
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Комягиной Татьяны Вячеславовны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии - удовлетворить частично.
 
    Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу включить в специальный трудовой стаж Комягиной Татьяны Вячеславовны, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости на основании подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периоды ее работы:
 
    - в должности логопеда в детском комбинате № 29 Управления образования Администрации города Сухой Лог с 13.03.1995 года по 05.06.1995 года
 
    - в должности логопеда в дошкольном образовательном учреждении № 29 (ДОУ) с 13.06.1995 года по 22.07.1997 года.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области № от 26.02.2014 г. об отказе в установлении пенсии; возложении на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу обязанности включить в специальный трудовой стаж Комягиной Татьяны Вячеславовны периоды отпусков по уходу за ребенком с 09.12.1992 года по 25.03.1994 года и с 12.04.1994 года по 11.03.1995 года; возложении на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу обязанности назначить пенсию по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу в пользу Комягиной Татьяны Вячеславовны судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                                                           В.Ю. Тимофеев