Дата принятия: 17 апреля 2014г.
№2-142/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баудер Е.В.
при секретаре Козловой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 17 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Поршнева А.Л. к государственному автономному учреждению Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
Поршнев А.Л. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» об отмене приказа № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. В обоснование заявленных требований указал, что работает в государственном автономном учреждении Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» в должности тренера <данные изъяты>. 27.09.2013 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило несоблюдение требований о защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие, а именно оставление тренером места проведения тренировки и получение травмы несовершеннолетним спортсменом-инвалидом Н.Е. Истец считает, что данное взыскание наложено незаконно, поскольку в период получения несовершеннолетним травмы, на основании приказа № от <дата> полную ответственность за жизнь и здоровье спортсмена несла тренер Т.Ю.., которая и оказала Н.Е. первую медицинскую помощь.
В судебном заседании истец Поршнев А.Л. и его представитель Вежов С.А, действующий на основании доверенности, в полном объеме поддержали заявленные требования. Дополнительно указали, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания № от <дата> истец ознакомлен 11.10.2013. В связи с нарушением его трудовых прав, первоначально 25.10.2013 он обратился с иском в Сыктывкарский городской суд. Определением Сыктывкарского городского суда исковое заявление ему возвращено и разъяснено право на обращение в Сыктывдинский районный суд.
Уполномоченный надлежащей доверенностью представитель ответчика государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» Ладанов А.И. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Дополнительно пояснил, что с обжалуемым приказом истец был ознакомлен 11.10.2013 года в надлежащем порядке, о чем свидетельствует подпись истца в оспариваемом приказе, однако в Сыктывдинский районный суд Республики Коми Поршнев А.Л. обратился лишь 28.01.2014 года. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Поршнева А.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Поршнев А.Л. на основании приказа № от <дата> принят на работу в отдел спортивной подготовки, на должность тренера сборной команды <данные изъяты> на период с <дата> по <дата>.
Прокуратурой Сыктывдинского района проедена проверка по факту получения травмы несовершеннолетним спортсменом-инвалидом Н.Е. на тренировке <дата>. В результате проверки установлен факт нарушения тренером Поршневым А.Л. требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, выразившееся в несоблюдении требований о защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие, а именно в оставлении тренером места проведения тренировки и получением в его отсутствие несовершеннолетним спортсменом-инвалидом Н.Е.. травмы.
04.09.2013 прокурором Сыктывдинского района директору государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в выявленных нарушениях лиц.
Из служебной записки, составленной 01.10.2013 старшим инструктором-методистом М.В. на имя директора учреждения, следует, что в связи с поступившим представлением прокурора 01.10.2013 к 10-00 приглашены тренеры, в том числе Поршнев А.Л. Последний на встречу не пришел.
За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей приказом № от <дата> года директора государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» на Поршнева А.Л. на основании п.1 ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Факт пропуска такого срока по неуважительным причинам служит самостоятельным основанием к отказу в иске. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.При этом, как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и являются достаточными для обращения в суд.
С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Судом установлено, что с обжалуемым приказом № от <дата> истец ознакомлен в 11.10.2013, в установленные законом сроки, о чем свидетельствует подпись последнего в графе приказа «с приказом ознакомлен» и не оспаривается самим истцом.
Таким образом, истец о нарушении своего права узнал 11.10.2013, а с настоящим иском обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми 28.01.2014, то есть с пропуском срока на обращение в суд.
Представитель истца, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, указал, что исковое заявление первоначально было подано им в установленный законом срок в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ввиду незнания правил подсудности. Заявление на основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.10.2013 возвращено в адрес истца, но не было им своевременно получено.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обращение в суд в нарушение правил подсудности, отсутствие юридических знаний не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Суд также учитывает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит неясностей в части определения подсудности трудовых споров, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих Поршневу А.Л. своевременно обратиться в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с рассматриваемым иском суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Поршневым А.Л. срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропущен без уважительных причин, а те обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, таковыми не являются, учитывая требования абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Поршнева А.Л. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Поршнева А.Л. к государственному автономному учреждению Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от <дата> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2014.
Судья Е.В. Баудер
