Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 2-99/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года с.Богатое
Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Участие» к Суркову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами за пользование займом и неустойкой
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Суркову М.Н. был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты по договору займа составляют <данные изъяты> % в месяц, начисляются на остаток задолженности по займу. Возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае несвоевременного возврата займа или не в полном размере, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа в течение <данные изъяты> календарных дней и пени <данные изъяты>% в день за каждый день задержки платежа, начиная с <данные изъяты> дня. Учитывая несоразмерность суммы пени к сумме основного долга истец снижает размер пени до <данные изъяты> рублей. За период пользования денежными средствами, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению займа и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени за несвоевременный возврат займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель ООО «Участие» по доверенности Евстафьева Л.А. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Сурков М.Н. по месту регистрационного учета не находится, отправленные по почте по последнему известному месту жительства ответчика копия искового заявления и судебная повестка возвратились в суд, по причине адресат не проживает, иного места жительства неизвестно, представитель у указанного ответчика отсутствует. Согласно ст. 119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При этом суд в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации назначил ответчику представителя – адвоката <адрес> коллегии адвокатов.
Представитель ответчика – адвокат Хайдукова И.Ю. в судебном заседании, пояснила, что необходимо рассмотреть гражданское дело по исследованным в судебном заседании доказательствам.
Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ООО «Участие» и Сурковым М.Н. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных договором. С условиями договора Сурков М.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцом были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа Суркову М.Н. (л.д.9).
В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст.809 ГК РФ)
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.
В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
Условиями договора займа №, заключенного в письменной форме между ООО «Участие» и Сурковым М.Н., предусмотрено ежемесячное частичное погашение займа и процентов за пользование им. Расчетом задолженности по договору займа (л.д.5) подтверждается наличие задолженности по возврату займа, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными.
Размер задолженности и неустойки определен, что подтверждается представленным истцом расчетом- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга по договору займа, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер которой истец просит снизить ввиду несоразмерности до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Правильность расчета сомнений не вызывает. Иного расчета в судебное заседание не представлено. Доказательств оплаты задолженности, ответчиком не представлено.
Таким образом, основания требования возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в данном случае расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Участие» удовлетворить.
Взыскать с Суркова М.Н. в пользу ООО «Участие» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Суркова М.Н. в федеральный бюджет судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Бугаева
Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 17 апреля 2014 года.
