Решение от 17 апреля 2014 года

Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-243
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации                    
 
    г.Карачев Брянской области                                           17.04.2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калашниковой Р. А.
 
    при секретаре Лишиной Н.Ю.,
 
    а также истца Громова А.Н., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области Николаевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова А.Н. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Громов А.Н. обратился с иском в Карачевский районный суд, пояснив, что он обратился в УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии за работу в тяжелых условиях труда. Однако в назначении трудовой пенсии ему было отказано, так как период его работы газоэлектросварщиком в колхозе «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в специальный стаж. С данным решением он не согласен, так как в спорные периоды работал газоэлектросварщиком ручной сварки. Просит признать за ним право на назначение трудовой пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить трудовую пенсию с момента его обращения.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области Николаева М.А. иск не признала и пояснила, что спорные периоды не могут быть засчитаны истцу в специальный стаж, так как работа по профессии газоэлектросварщик ручной сварки не подтверждена.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Громова А.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно разделу XXXII Списка N 2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, правом на досрочную пенсию пользуются электросварщики и газосварщики, сварщики аргонной атомно-водородной сварки..
 
    Согласно разделу XXXIII подраздела 23200000-19906 и подраздела 23200000-19756 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, с изменениями от 09.08.1991, правом на досрочную пенсию пользуются электросварщики ручной сварки и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 239 "О внесении изменений в пункт 1 Постановления РФ от 18.07.2002 N 537" Список N 2 от 1956 года может применяться для периодов работы до 01.01.1992. Указанным Списком не предусматривалось в качестве обязательного условия для досрочного назначения пенсии выполнение работ методом ручной сварки.
 
    Информационным письмом Минтруда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснялось, что "электросварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Громов А.Н. обратился в УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе с заявлением назначении трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда в должности газоэлектросварщика.
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № ему в назначении трудовой пенсии было отказано, так как в специальный стаж не были включены периоды его работы в колхозе «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., так как не подтверждена работа в должности электросварщика ручной сварки. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в специальный стаж истцу, который составил № года № месяцев.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что Громов А.Н. работал в должности электросварщика № разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности электросварщика № разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, электрогазосварщиком № разряда с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ г., газоэлектросмварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно книги учета расчетов по оплате труда в колхозе «Дружба» за ДД.ММ.ГГГГ год Громов А.Н. не значится, в ДД.ММ.ГГГГ годах Громов А.Н. работал и получал заработную плату как кормочный.
 
    В книге протоколов за ДД.ММ.ГГГГ год решение правления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Громова А.Н. сварщиком № разряда отсутствует.
 
    Таким образом, доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности газоэлектросварщика не представлено.
 
    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Громов А.Н. принят на работу в колхоз «Дружба» сварщиком.
 
    Согласно книги учета расчетов по оплате труда в колхозе «Дружба» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. Громов А.Н. работал в колхозе «Дружба», однако должность не указана,
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Громов А.Н. окончил производственно-технологические курсы по профессии и специальности газоэлектросварщик и решением квалификационной комиссии ему присвоена квалификация газоэлектросварщик № разряда.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Дружба» газоэлектросварщиком,
 
    Таким образом, учитывая, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика проистекал соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым включить спорные периоды в специальный стаж.
 
    Что касается вывода суда об отказе в удовлетворении требований истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.в колхозе «Дружба» в качестве газоэлектросварщика, то суд считает, что после ДД.ММ.ГГГГ данный период может быть засчитаны в специальный стаж только при документальном подтверждении занятости истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.
 
    Довод представителя ответчика о том, что в книге учета расчетов по оплате труда в колхозе «Дружба» за ДД.ММ.ГГГГ год Громов А.Н. не указан, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
 
    Как предусмотрено пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовая книжка истца не содержит неточных, не соответствующих приказам работодателя сведений, оснований не принимать во внимание записи в трудовой книжке при исчислении специального стажа истца не имеется.
 
           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения у истца имеется специальный стаж в размере 7 лет 10 дней, что дает ему право на назначение трудовой пенсии в момент его обращения..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
               Иск Громова А.Н. удовлетворить частично.
 
               Признать за Громовым А.Н. право на назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 п.1 пп.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
 
              Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе включить ФИО1 в специальный стаж периоды его работы газоэлектросварщиком в колхозе «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
             Обязать УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе назначить пенсию сДД.ММ.ГГГГ года.
 
              В остальной части иска Громову А.Н. отказать.
 
              Взыскать с УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе в пользу Громова А.Н. судебные расходы в размере № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
 
    Председательствующий:           .                    Р.А.Калашникова
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .а
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать